Решение по делу № 2-93/2017 (2-4954/2016;) ~ М-4605/2016 от 07.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, об установлении постоянного частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила установить постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении принадлежащего ответчику ФИО1, земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0032001:421, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, Рабочий поселок, взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав, что Решением Чеховского городского суда от 10.06.2015г., исковые требования ФИО3 к ФИО9 об установлении частного сервитута и прохода и проезда к земельному участка, отказано в полном объеме.

Истица ФИО3 на основании постановления Антроповской сельской администрации <адрес> Московской ФИО5 от 17.06.1992г. является собственником земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу Московская ФИО5, <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, кв-л Рабочий, уч. 17а.

Также решением установлено, что ФИО9 на основании постановления Антроповской сельской администрации <адрес> Московской ФИО5, от 17.06.1993г., при жилом доме, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу Московская ФИО5, <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, кв-л Рабочий, <адрес>. На основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.06.1992г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 50:31:0032001:288, границы участка установлены на местности по результатам проведенного межевания, сведения внесены в ГКН, так же как внесены сведения о площади участка по результатам проведенного межевания, в размере 660 кв.м. Право собственности на земельный участок, категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью 660 кв.м. по адресу: Московская ФИО5, <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, Рабочий поселок, <адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:003200:288, был разделен на два участка с КН 50:31:0032001:421, правообладателем участка на праве собственности указана ФИО2, согласно выписки из ГКН на земельный участок с КН 50:31:0032001:422, правообладателем участка на праве собственности указана ФИО9

Заявлены требования к ответчице ФИО1, поскольку в сложившихся условиях проход к своему земельному участку истица может осуществлять только через земельный участок ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица – ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица –ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

Судом установлено, что истица ФИО3 на основании постановления Антроповской сельской администрации <адрес> Московской ФИО5 №-з от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу : Московская ФИО5 <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, кв-л Рабочий, уч.17а с кадастровым номером 50:31:0032001:272 и жилого дома с хозяйственными постройками инв.316:093-12346 (л.д.66,67-71).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032001:272 принадлежащий истице на праве собственности, поставлен на кадастровый учет, границы установлены и внесены в сведения ГКН, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0032001:288 был разделен на два участка с КН 50:31:0032001:421 и КН 50:31:0032001:422, сведения внесены в ГКН.

Истица в судебном заседании намерений уточнить требования не имела, настаивала на требований к указанном ответчику.

Согласно выписке из ГКН на земельный участок с КН 50:31:0032001:421, правообладателем участка на праве собственности указана ФИО2, согласно выписке из ГКН на земельный участок с КН 50:31:0032001:422 правообладателем участка на праве собственности указана ФИО9

Согласно показаний представителя ответчика по доверенности ФИО10 земельные участки после осуществления раздела используется как ответчицей, так и иными лицами, членами семьи, так же как и представителем ответчика, на участке КН 50:31:0032001:421 произведена постройка дома, а кроме того по заключению судебной экспертизы возможности установления сервитута на участке с КН 50:31:0032001:422 не установлено.

Судом в рамках рассматриваемого спора была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой (л.д. 86-120) установлено, что земельный участок с северо-западной стороны имеет ограждение - металлический забор. С северо-западной стороны земельный участок 50:31:0032001:272 ФИО3 граничит с тремя земельными участками: 50:31:0032001:285, 50:31:0032001:330, 50:31:0032001:424.

С юго-западной стороны земельный участок имеет ограждение в виде сетки-рабицы.

С юго-западной стороны земельный участок 50:31:0032001:272 ФИО3 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0032001:422, 50:31:0032001:421.

Границы земельных участков по сведениям ГКН (50:31:0032001:421, 50:31:0032001:422 и 50:31:0032001:272) не являются смежными (земельные участки стоят на кадастровом учете с чересполосицей).

С юго-восточной и северо-восточной сторон земельный участок ФИО3 с КН 50:31:0032001:272 не имеет ограждения.

На земельном участке ФИО3 расположены жилой дом, скважина, душ, туалет, теплица. Земельный участок облагорожен, произведена уборка снега.

Учитывая, что земельный участок имеет ограждение только с двух сторон, определить фактическую площадь не представляется возможным.

Земельный участок с северо-восточной стороны имеет ограждение - сетка-рабица.

С северо-восточной стороны земельный участок 50:31:0032001:421 ФИО2 граничит с земельным участком 50:31:0032001:272.

С юго-восточной стороны земельный участок имеет ограждение в виде сетки-рабицы. С юго-западной стороны земельный участок 50:31:0032001:421 ФИО2 граничит с земельным участком с КН 50:31:0032001:315.

С юго-западной стороны земельный участок с КН 50:31:0032001:421 имеет ограждение в виде деревянного забора и граничит с дорогой общего пользования. С северо-западной стороны земельный участок не имеет ограждения.

3емельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0032001:421, 50:31:0032001:422, 50:31:0032001:111 используются как единое землепользование.

На земельном участке с КН 50:31:0032001:421 расположены часть деревянного строения, деревянное строение согласно техническому паспорту (л.д.41) данный объект является жилым домом площадью 8,2кв.м; параметры жилого дома (Лит А) не соответствуют нормам СНИП - л.д.42).

По земельному участку проходит газопровод (на схеме 1 указан ориентировочно).

Учитывая, что земельный участок имеет ограждение только с трех сторон, определить фактическую площадь не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0032001:421 и 50:31:0032001:272 определены в соответствии с действующим законодательством.

Фактическое положение северо-восточной поворотной точки земельного участка с КН 50:31:0032001:272 ФИО3 не соответствует ее положению согласно сведениям ГКН. Максимальное отклонение составляет 0,50м. Также фактическое расположение юго-западной границы не соответствует прохождению границы по сведениям ГКН, максимальная величина отклонения составляет 0,43м.

Площадь земельного участка по данным ГКН, ЕГРП составляет 600 кв.м. При этом следует отметить, что площадь данного земельного участка по координатам согласно данным ГКН составляет 587 кв. Таким образом, величина несоответствия составляет 13 кв.м.

Фактическое прохождение части северо-восточной границы земельного участка с КН 50:31:0032001:421 не соответствует ее прохождению по данным ГКН. Максимальная величина несоответствия составляет 4,63 м. Также выявлено несоответствие в прохождении юго-восточной границы земельного участка. Фактическое ограждение смещено на юго-восток относительно своего положения по данным ГКН. Максимальная величина несоответствия составляет 1,23 м.

В юго-западной части земельного участка наблюдается запользование земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Ограждение смещено в юго-западную сторону относительно своего положения согласно данным ГКН. Площадь запользования земель составляет 32 кв.м.

Площадь земельного участка согласно данным ГКН, ЕГРП составляет 330 кв.м. При этом следует отметить, что площадь данного земельного участка по координатам согласно данным ГКН составляет 325 кв. Таким образом, величина несоответствия составляет 5 кв.м.

При проведении обследования территории выявлено, что земельный участок с КН 50:31:0032001:272 ФИО3 не имеет самостоятельного доступа на дороги общего пользования. Земельный участок со всех сторон окружен другими земельными участками, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством.

В ограждении по границе смежной между участками обустроена калитка (в юго-западной части ЗУ с КН 50:31:0032001:421), что также отражено на Схеме 1 (при проведении обследования закрыта на замок).

В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров).

Как было отмечено выше на земельном участке в КН 50:31:0032001:421 расположены: часть деревянного строения, а также деревянное строение (согласно техническому паспорту (л.д. 41) данный объект является жилым домом площадью 8,2кв.м; параметры жилого дома (Лит А) не соответствуют нормам СНИП - л.д,42).

Максимальное расстояние между строениями на земельной участке с КН 50:31:0032001:421 составляет 2,17кв.м. Таким образом, учитывая пользование земельным участком на момент обследования, отсутствует возможность проезда к земельному участку с КН 50:31:0032001:272 через земельный участок с КН 50:31:0032001:421 ФИО2.

При обследовании объектов экспертизы была проведена геодезическая съемка земельных участков вокруг объектов экспертизы.

На Схеме 1 отображены фактические границы таких участков, а также их границы по сведениям ГКН.

Ввиду того, что детальной геодезической съемки земельных участков, не относящихся к объектам экспертизы, проведено не было, экспертом не указываются координаты прохождения прохода (проезда) а лишь указывается возможное прохождение такого прохода (проезда).

По результатам проведенного исследования эксперт допускает возможность осуществления прохода (проезда) через следующие земельные участки:

ЗУ с КН 50:31:0032001:330.

Земельный участок имеет адрес Московская ФИО5, <адрес>, Рабочий поселок, 28/2 и является смежным с земельным участком 50:31:0032001:272 ФИО3

В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом- в виде прохода (шириной не менее 1 метра) проезда (шириной менее 3,5 метров).

Как было отмечено выше, максимальное расстояние между строениями на земельной участке с КН 50:31:0032001:421 составляет 2,17кв.м.

Таким образом, учитывая использование земельным участком на момент обследования, отсутствует возможность установления сервитута на земельном участке с КН 50:31:0032001:421.

Эксперт допускает возможность организации прохода (проезда) к земельному участку с КН 50:31:0032001:272 через следующие земельные участки: КН 50:31:0032001:310 и КН 50:31:0030307:2364, 50:31:0032001:330.

Таким образом, установление сервитута на земельном участке с КН 50:31:0032001:421 не является единственным доступом на земельный участок истицы с КН 50:31:0032001:272.

Для определения всех возможных вариантов установления права ограниченного пользования (сервитута) с указанием площадей и координат характерных точек границ участков для прохода и проезда истца необходимо про ведение дополнительного обследования указанных земельных участков с КН 50:31:0032001:330, КН 50:31:0032001:310 и КН 50:31:0030307:2364 с обеспечением доступа на эти земельные участки.

В связи с этим, экспертом сделан вывод о невозможности организации прохода (проезда) на ЗУ с КН 50:31:0032001:421, а остальные варианты не представлены ввиду отсутствия детальной геодезической съемки земельных участков, сделать вывод о том какие из возможных вариантов установления права ограниченного пользования (сервитута) являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными с учетом существующей застройки и освоенности территории с обоснованием по каждому приведенному варианту не представляется возможным.

Экспертом сделан вывод о невозможности организации прохода (проезда) на ЗУ с КН 50:31:0032001:421, а остальные варианты не представлены ввиду отсутствия детальной геодезической съемки земельных участков, определить размер соразмерной платы за предоставление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком по каждому предложенному варианту не представляется возможным.

Порядок, условия и основания установления сервитута на земельном участке регулируются статьей 23 ЗК РФ и статьей 274 ГК РФ.

Правила, порядок, условия и основания установления частного сервитута урегулированы статьей 274 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть3 статьи 274 ГК РФ).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута подлежит установлению отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом приведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Разрешая спор, суд исходит так же из того обстоятельства, что первичном определении месторасположения земельного участка истца в указанном кадастровом квартале и при образовании земельного участка истца, произведенного с нарушением действующего законодательства, отсутствовал проезд и подход к вновь образованным земельным участкам, учитывая в том числе вид разрешенного использования земель.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что истицей осуществляется использование своего земельного участка по назначению, в частности доступ в виде прохода осуществляется через иной участок, так же как возможности установления сервитута за счет земли принадлежащей ответчику не имеется, так же как и отсутствуют основания для установления проезда и прохода через участок образованный после раздела и не принадлежащий ответчику.

В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований из материалов дела не усматривается, указанная позиция суда подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-В11-25, в котором указано, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. В связи с этим установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с указанным Определением абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. Само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает правильным отказать истице также в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст. ст.3,2, 56,57,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской ФИО5 в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов