Решение по делу № 33а-855/2017 (33а-35996/2016;) от 15.12.2016

Судья: Найденова Л.А. Дело № 33а-855/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 16 января 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Набатова <данные изъяты> на определение судьи Московского областного суда от 17 октября 2016 г. о возвращении его административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад Соколовой,

у с т а н о в и л а :

Набатов Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Мотивировал тем, что кадастровая стоимость этих земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств.

Определением судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 г. административный иск был оставлен без движения до 15 октября 2016 г., административному истцу предложено в установленный судьей срок представить положительное экспертное заключение на отчет – на бумажном носителе и в форме электронного документа, указать в качестве административных ответчиков государственные органы, осуществляющие функции по государственной кадастровой оценке: министерство имущественных отношений Московской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

17 октября 2016 г. судья Московского областного суда вынес определение о возвращении административного искового заявления Набатова Л.И. в связи с невыполнением в установленный срок всех указаний судьи, содержащихся в определении от 5 сентября 2016 г.

В частной жалобе Набатов Л.И. просит отменить определение судьи от 17 октября 2016 г., ссылаясь на то, что 10 октября 2016 г. исправил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, в части указания административных ответчиков. Положительное экспертное заключение не представил, поскольку в законодательстве об оценочной деятельности такое требование не содержится.

Проверив представленный материал в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 данного Кодекса (часть 1); помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о подтверждении рыночной стоимости (часть 2); при несоблюдении положений частей 1 и 2 этой статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 данного Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судья, возвращая административный иск, обоснованно пришел к обоснованному выводу, что Набатов Л.И. при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и её определения, исходя из рыночной стоимости, не представил суду полный пакет документов.

Довод частной жалобы о том, что в абзац шестой части шестнадцатой статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения и исключена обязанность представлять положительное экспертное заключение, не имеет значения. Данная норма содержит перечень документов, необходимых представлять в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Перечень документов, необходимых для представления в суд с административным исковым заявлением, содержится в статьях 126 и 246 КАС РФ.

В абзацах пятом и шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков – основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец не устранил все перечисленные судьей в определении от 5 сентября 2016 г. недостатки, оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Московского областного суда от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Набатова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи