Решение по делу № 2-3-725/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3-725/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 20 сентября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием представителя истца Левина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркача В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Деркач В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах» или ответчик/ о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у д. № <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Деркачу В.В., и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Шекурову С.В. В результате ДТП автомашина Деркача В.В. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан Шекуров С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Деркача В.В. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Деркач В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчиком был произведен осмотр автомобиля Деркача В.В. Однако, в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило Деркачу В.В. страховое возмещение. В связи с этим он был вынужден провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деркача В.В. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение независимой оценки ущерба Деркач В.В. уплатил <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика по договору обязательного страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Деркач В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Левина А.В.

В судебном заседании представитель истца Левин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 апреля 2016 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> день, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также финансовую санкцию за н не направление мотивированного отказа потерпевшему по заявлению о страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа истцу на досудебную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шекуров С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Деркача В.В., представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шекурова С.В.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ГИБДД МРЭО МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Деркач В.В. является собственником автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска /л.д.26/.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у д. № <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Деркачу В.В., и автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего Шекурову С.В. В результате ДТП автомашина Деркача В.В. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан Шекуров С.В. /л.д.5,6/.

Автогражданская ответственность истца Деркача В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истцу был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты> /л.д.28/.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион и виновного в ДТП Шекурова С.В. застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора об ОСАГО ему был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон об ОСАГО/ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Деркач В.В., действуя в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8/.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, ответчик свои обязательства в установленный Законом об ОСАГО срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил.

Истец Деркач В.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» за независимой оценкой, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. /л.д.9-25/.

За оценку истцом оплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Истец Деркач В.В. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, считает, что данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела Деркач В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. Данное заявление и полный пакет документов был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> /л.д.7-8/

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Следовательно, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.) должно было быть выплачено ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как видно из объяснений представителя истца до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Согласно исковых требований просрочка в рассмотрении заявления истца ответчиком составила <данные изъяты> день, то есть согласно уточнения исковых требований представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) и неустойка за нарушение данных сроков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1 % х <данные изъяты> день).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховая компания не направила истцу как потерпевшему в ДТП мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период, который просит истец, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> день, в размере <данные изъяты> руб. ( 400 000 руб. Х 0,05 % Х <данные изъяты> день).

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязанностей по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Левиным А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, финансовых санкций, компенсации морального вреда, расходов по уплате услуг независимого оценщика с приложением необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/.

Однако, согласно объяснений представителя истца в судебном заседании, данная досудебная претензия ответчиком не рассмотрена и мотивированный отказ на нее ответчик истцу не направил.

Учитывая, что ответчик должен был рассмотреть данную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он этого не сделал и мотивированный отказ истцу не направил, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период, который просит истец, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> руб. ( 400 000 руб. Х 0,05 % Х <данные изъяты> дня).

По настоящему гражданскому делу суд, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательства, соотношение размеров санкций и невыплаченного страхового возмещения, а также отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным не уменьшать размер неустойки и финансовых санкций.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года положения пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о ДТП, в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение, несмотря на досудебную претензию, то суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) Х 50 %).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части невыплаты страхового возмещения, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд, руководствуясь ст. ст.151,1101 ГК РФ, ст.15 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом Деркачом В.В. размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является несоразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с суммой иска в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.), при подаче искового заявления неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Деркача В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» в пользу Деркача В.В. <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова