Решение по делу № А20-3384/2009 от 28.12.2009

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3384/2009

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2009 г.                                

Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Пшихопова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Пшихоповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Катинову Артуру Сафраиловичу, с. Нартан

о привлечении к административной ответственности по  ч.4, ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от УГАН по КБР: Бабаева М.М. – по доверенности от 12.01.09 № 01-009

от  заинтересованного лица – не явился, извещен.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Катинова Артура Сафраиловича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель Катинов А.С. осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий лицензирования.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя Катинова А.С. к административной ответственности.

Предприниматель Катинов А.С.,  извещенный (уведомление № 97620) по последнему известному суду адресу о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Вместе с тем, судом рассмотрено письменное ходатайство предпринимателя, в котором он просит при вынесении судебного акта учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение, а также то, что на иждивении Катинова А.С. находится семья.

В связи с чем, дело рассматривается, в порядке ч.2 п. 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд  находит настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Катинов А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ – 322132, государственный номер  АЕ 546 07 RUS, на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.12.2004г. № 1040700235289, выданного ИМНС России по г.Нальчику и лицензии от 20.07.2007 № АСС-07-029721, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 30 минут 25.11.2009 при проведении  внеплановой проверки предпринимателя Катинова А.С. на основании распоряжения УГАН по КБР от 23.11.09. № 1220, государственным инспектором  УГАН по КБР Машуковым А.Б. установлен факт осуществления предпринимательской деятельности Катинова А.С. с грубым нарушением условий лицензирования а именно:  

-наемный водитель ИП Катинова А.С. Шомахов Аслан Мухамедович осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту «Нальчик-Нартан» без государственного технического осмотра с 1.11.09г., что подтверждается путевым листом №291101 от 01.11.2009г., постановлением – квитанцией №000742 от 13.11.2009г.

-в путевом листе предпринимателя № 291101 от 01.11.2009 отсутствует печать

 (штамп) предпринимателя, отсутствуют сведения о собственнике ТС, печать (штамп) предпринимателя, отметки о проведении послерейсовых медицинских  осмотров водителя.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.11.09 и протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 № 001217, который подписан предпринимателем Катиновым А.С.

Согласно протоколу от 25.11.2009 предпринимателем нарушены требования п.4- «а», «б» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным                                  транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек»,                                 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637»; требования статьи 17 Федерального Закона  РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  требования п.п. 5,12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Указанный протокол и материалы проверки переданы Управлением в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении Катинова А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

По этому вопросу пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из этого следует,  что протокол об административном правонарушении был  по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 20 Закона  к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Согласно пунктам  5, 12 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнении путевых листов»  сведения о собственнике (владельце) транспортного средства  включают для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров без государственного технического осмотра, в путевом листе предпринимателя № 291101 от 01.11.2009 отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства, не проставлена печать или штамп индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, который относится к источнику повышенной опасности, имеет своей целью обеспечение безопасности граждан, являющихся участниками дорожного движения и грубое нарушение его условий, является основанием для привлечения  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.

         Ответственность, указанная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 4 000 до 5 000 рублей.  Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

          В силу пункта 5 «б» постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу предпринимателем  Катиновым А.С. не выполнялись условия, предусмотренные лицензией и в силу вышеуказанных норм правонарушение совершенное предпринимателем признается грубым.

 К тому же, согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель Катиновым А.С.  возражений относительно процедуры и порядка его привлечения к административной ответственности не представил.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд находит, что в действиях  предпринимателя Катинова А.С.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд при определении размера санкции, оценив представленные в дело доказательства, принял во внимание то обстоятельство, что предприниматель Катинов А.С. ранее к административной ответственности не привлекался, и с учетом положений  статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным применить к нему административное наказание, в виде наложения штрафа в сумме 4000 рублей, то есть минимальный размер, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 (в ред. от 26.07.07)  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист о взыскании штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                  

             Р Е Ш И Л:

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2.Привлечь предпринимателя Катинова Артура Сафраиловича, 02.08.1982 года рождения, уроженца КБР (свидетельство о госрегистрации от 28.05.2007г. ОРГН 307070814800070), зарегистрированного по адресу: КБР, с. Нартан, ул. Первомайская, 21 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

3.Взыскать с предпринимателя Катинова Артура Сафраиловича, 02.08.1982 года рождения, уроженца КБР (свидетельство о госрегистрации от 28.05.2007г. ОРГН 307070814800070), зарегистрированного по адресу: КБР, с. Нартан, ул. Первомайская, 21, штраф в  размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального  казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000 140).

4.Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

  Судья                                                                                              М.Х. Пшихопов