Решение от 29.07.2015 по делу № 2-1996/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1996/15                                  м.р. 04.08.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Носковой И.В.

при секретаре            Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полика Д.Г. к ООО <...> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Полик Д.Г. 23.06.2015 г. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ООО <...> в письменном заявлении просили дело отложить для сбора дополнительных доказательств. Представитель истца возражала.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении дела не обоснованно, отзыв в суд не направлен, и дальнейшее отложение дела без указания мотивированных причин для отложения повлечет нарушение прав добросовестной стороны на своевременное рассмотрение дела.

Третье лицо Столетов Б.Н. просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ОАО <...> извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дата между Полик Д.Г. /застрахованное лицо/ и ООО <...> /страхователь/ заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» сроком до Дата, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, страховая премия в размере <...> руб. оплачена Полик Д.Г. при заключении договора, страховая сумма составляет <...> руб.

Дата произошел страховой случай – ДТП, в результате которого истцу были причинены травмы: закрытая травма груди – перелом 3-8 ребер слева с повреждением легкого, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, закрытое повреждение левого плечевого сустава – неполное повреждение надостной мышцы, закрытое повреждение тазового кольца – перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом крестца справа.

В соответствии с полисом страхования выгодоприобретателем по страховому случаю является страхователь Полик Д.Г. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, до настоящего времени выплата не произведена. Дата истец вручил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., ответа не поступило.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает, что наступившие травмы являются страховым случаем, согласно отдельно определенным процентам от страховой суммы для полученных травм размер страховой выплаты составит <...> руб., оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется и страховое возмещение должно быть взыскано в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате и нарушение прав истца как потребителя. В поддержание требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснила, что задержка выплаты по страховому случаю, необходимость обращений к ответчику, непринятие соответствующих мер причиняли моральные и нравственные страдания. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <...> руб.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на представителя суд учитывает объем юридической помощи, оказанной данным представителем, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,100,198-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.