Решение по делу № 2-2038/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2038/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 01 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горай Любови Николаевны об установлении юридического факта владения и пользования 26/100 долями жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Горай Л.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования 26/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования заявитель Горай Л.Н. обосновывает тем, что ей на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 18.12.2014 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящим из 4-х квартир. На данное жилое помещение имеется технический паспорт, в котором указано, что дом является домовладением. Также около дома имеется земельный участок, который разделён в натуре. Квартира имеет отдельный вход, отдельные коммуникации (газ, свет, вода, канализация). Квартира не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее ей жилое помещение является частью жилого дома, так как в доме нет помещений общего пользования.

Заявитель Горай Л.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области – Гордеев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, и просил оставить заявление без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Заинтересованные лица Шаповалов Ю.Г., Волков Ф.П., Волков Е.Ф., Волков И.Ф. и Карнаухова О.Е., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанная норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю Горай Л.Н. на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 18.12.2014 года на праве собственности принадлежит квартира площадью 25,9 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030539:614, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 года (л. д. 10, 12).

Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из 4-х квартир.

По утверждению заявителя, квартира не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а является частью жилого дома, так как в доме нет помещений общего пользования.

Установление юридического факта владения и пользования 26/100 долями жилого дома необходимо заявителю в конечном итоге для оформления в собственность части жилого дома и прилегающего земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности заявителя Горай Л.Н. на квартиру в многоквартирном жилом доме, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку в возникших гражданско-правовых отношениях имеет место спор о праве, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Горай Любови Николаевны об установлении юридического факта владения и пользования 26/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин