Решение по делу № 11-641/2019 от 12.11.2019

Мировой судья А.А. Цыбиков

Гражданское дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <данные изъяты>» Шуракова К.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жигулова Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жигулова Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9000 руб., в том числе: 3000 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО <данные изъяты>» возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя <данные изъяты>» по доверенности Шураков К.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов мирового судьи требованиям ГПК РФ, предусматривающим возможность по соглашению сторон изменить установленную ст. 28 ГПК РФ подсудность спора. Поскольку адрес места заключения договора входит в территориальные границы судебного участка №<адрес>, при наличии соглашения между сторонами по определению подсудности спора по месту заключения договора, оснований для возврата заявления по данным основаниям не имелось.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

    Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жигулова Е.В. задолженности по договору займа.

Из содержания п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно, <адрес>Б. Таким образом, стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела, определив судебный орган, юрисдикция которого распространяется на указанный в договоре конкретный адрес.

В данном случае п. 18 договора займа не предусматривает возможность выбора суда, в который вправе обратиться займодавец за защитой своего права по своему усмотрению, поскольку сторонами указан определенный адрес, на который распространяется юрисдикция определенного суда общей юрисдикции либо мирового судьи, что согласуется с требованиями ст. 32 ГПК РФ.

Вопреки выводам мирового судьи, возможность смены адреса филиала займодавца не влияет на определенную сторонами в договоре займа подсудность спора, которая определена ими исходя из места заключения договора с указанием конкретного адреса без ссылки на адрес филиала.

При наличии в договоре определенного адреса, который позволяет определить судебный орган исходя из территории его места расположения, указание в договоре наименования суда либо номера судебного участка, не является обязательным.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный в договоре адрес, в соответствии с которым сторонами определена подсудность спора, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес>, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа по данным основаниям у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО <данные изъяты>» Шуракова К.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Цыбикова А.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Жигулова Е. В..

Материал вернуть мировому судье судебного участка №<адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

                 Судья:                                                   Н.А. Кузубова