Решение по делу № 2-2821/2011 ~ М-2277/2011 от 26.05.2011

Дело № 2-2821/2011 г.

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Кочеровой З.Ф.,

при секретаре                        Киселевой И.О.,

28 июня 2011 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенкова В.В. к Чуланову В.Г. о взыскании ущерба,

                                                УСТАНОВИЛ:

Глушенков В.В. обратился в суд с иском к Чуланову В.Г. о взыскании ущерба, указав, что "дата" в г.Волжском водитель Чуланов В.Г., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак "№", нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем .... государственный регистрационный знак "№". Чуланов В.Г. признан виновным в данном дорожно- транспортном происшествии. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и выплатила ему страховое возмещение, с размером которого он не согласился и обратился для проведения независимой технической экспертизы в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА» и Ко», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубль, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет .... рублей. Поскольку, ответственность страховщика ограничена суммой .... рублей, то полностью ущерб страховой выплатой не возмещен. Он просит взыскать с ответчика ущерб в сумме .... рубль. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА» и Ко» в сумме соответственно .... рублей и .... рублей, расходы по извещению ответчика о проведении оценки в сумме .... рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме .... рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. Ответчик добровольно причиненный ущерб не возмещает.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель истца Ткаченко В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чуланов В.Г. в судебном заседании иск признал, но, просил признать необоснованной сумму расходов на представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск ГлушенковаВ.В. обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            В судебном заседании установлено, что "дата" в г.Волжском в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине Чуланова В.Г. был поврежден автомобиль, принадлежащий Глушенкову В.В.,

            Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплатила истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласился и обратился для проведения независимой технической экспертизы в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА» и Ко», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет .... рублей, то есть полностью ущерб страховой выплатой не возмещен, поскольку, согласно договору страхования лимит ответственности страховщика составляет .... рублей.

          Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно- транспортном происшествии, паспортом транспортного средства, страховым полисом серии "№", актами осмотра транспортного средства, отчетами ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА» и Ко».

           Исследовав в судебном заседании указанные отчеты, акты осмотра транспортного средства, суд признает оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и оценку рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости указанного автомобиля обоснованными. Отчеты выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО№2), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО№3), незаинтересованным специалистом уполномоченной на то организации, членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы. При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывались повреждения, указанные в актах осмотра, процент физического износа транспортного средства с учетом фактических данных по пробегу и длительности эксплуатации, объем работ по ремонту также соответствует повреждениям транспортного средства, указанным в актах осмотра.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при участии трех потерпевших не более 160 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, учитывая, что истцу страховщиком ущерб может быть возмещен в пределах 120000 рублей, учитывая также требования закона о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба .... рубль ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2.), расходы по оплате услуг ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА» и Ко» в сумме, соответственно .... рублей и .... рублей, расходы по извещению ответчика о проведении оценки в сумме .... рубля, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме .... рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме .... рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Чуланова В.Г. в пользу истца указанные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, состоящих из комиссии в сумме .... рублей, за составление искового заявления в сумме .... рублей, за участие представителя в суде .... рублей, что подтверждается чеком- ордером от "дата", договором "№" от "дата" об оказании юридических услуг (л.д.48-49). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме .... рублей, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, признавая размер указанной суммы разумным, в удовлетворении остальной части иска о расходах на представителя отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чуланова В.Г. в пользу Глушенкова В.В. ущерб в сумме .... рубль, расходы по оценке размера ущерба в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме .... рублей .... копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме .... рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме .... рублей, всего .... рублей .... копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "дата".

Судья: подпись