Решение по делу № 2-1-1143/2018 ~ М-1-1071/2018 от 25.07.2018

№ 2-1-1143/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Г.В. к Зубене З.И. о признании межевого плана недействительным в части описания местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зубене З.И. о признании межевого плана недействительным в части описания местоположения границ, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность ремонтно-монтажное управление, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 93,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора купли-продажи он принял на себя обязанности по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположено приобретенное им строение, в соответствии с действующим законодательством. После регистрации права собственности в отношении строения, он приступил к оформлению права собственности на земельный участок. Ввиду того, что собственник смежного земельного участка Зубеня З.И. чинила ему препятствия в пользовании земельным участком, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2017 была установлена граница земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, содержащихся в таблице 9 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Зубеню З.И. обязали не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу он обратился в ООО «Межевик» с заявлением об изготовлении межевого плана в отношении своего земельного участка в соответствии с решением суда. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что одна из границ его земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также выяснилось, что в момент рассмотрения дела судом по его иску об установлении границ земельного участка, Зубеня З.И. подготовила межевой план без согласования границ с собственником смежного земельного участка с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка. На основании данного межевого плана ответчик внесла изменения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка. При этом смежная с земельным участком по адресу: <адрес> граница проходит по стене принадлежащего ему строения, то есть вопреки границе, установленной решением суда.

На его обращение к Зубене З.И. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения смежной с его участком границы, она ответила отказом.

Просил признать недействительным межевой план, изготовленный ГУП ОО «МР БТИ» в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дорохина Т.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Драная О.И. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Лобанов Г.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ливенского районного потребительского общества объект недвижимости – ремонтно – монтажное управление по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Лобанова Г.В. на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора, права на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания ремонтно – монтажного управления продавцом не оформлялись. Покупатель после совершения сделки купли – продажи ремонтно – монтажного управления оформляет все права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ самостоятельно и за свой счет.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Лобанова Г.В. к Зубеня З.И. об установлении границы земельного участка и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком была установлена граница земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, содержащихся в таблице 9 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: 6д – х 9638,94, у 12161,32; 7д – х 9637,99, у 12153,18; 8д – х 9656,62, у 12151,57; 5306 – х 9656,80, у 12153,04; 5312 – х 9657,47, у 12158,82; 5313а – х 9657,34, 12158,83; 5313 – х 9657,36, у 12159,00; 5111 – х 9649,91, у 12159,80; 5115 – х 9640,24, у 12161,22; 6д – х 9638,94, у 12161,32; а также Зубеня З.И. обязали не чинить Лобанову Г.В. препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении данного решения судом учитывалось, что участок под объектом недвижимости, приобретенным истцом, был образован путем выдела из земельного участка № по <адрес> на основании постановления администрации г.Ливны № от ДД.ММ.ГГГГ и акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из земельного участка домовладения № по <адрес> выделен земельный участок площадью 143,5 кв.м., занимаемый весовой мастерской, складом и прилегающей с левой стороны территорией двора площадью 28,9 кв.м., находящийся в ведении Ливенского РПС. Размеры прилегающего к весовой мастерской и складу земельного участка определены следующим образом: по «красной линии» - 1,4м от фундамента весовой мастерской с левой стороны на длину 18,70м и шириной 2,0 м до задней стены склада. Контур установленного судебным решением варианта прохождения границы был определен экспертом путем графических построений в точном соответствии с вышеуказанными документами, таким образом, установленная судом граница между участками сторон проходит на расстоянии от стены строения, принадлежащего Лобанову Г.В.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполняемых в соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении документа (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и произведенным замерам, было выявлено, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного было принято решение приостановить производство кадастровых работ до установления причины пересечения.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Зубеня З.И.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А внесены сведения о границе земельного участка по адресу: <адрес>, которая состоит из двух контуров, его площадь составляет 1224 кв.м.

В межевом плане описание конкретных объектов естественного либо искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, не приводится.

В судебном заседании кадастровый инженер А пояснил, что граница земельного участка ответчика, отраженная в подготовленном им межевом плане, смежная с участком №, проходит непосредственно по стене строения, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что прохождение границы между земельными участками сторон было установлено судебным решением по делу, в котором участвовали те же стороны, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем решение является обязательным, в том числе и для ответчика при определении границы принадлежащего ей земельного участка в части, смежной с участком истца.

При этом доводы возражений представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку они касаются обстоятельств, установленных данным судебным актом, которые стороны не вправе оспаривать.

Поскольку граница земельного участка, находящегося в собственности Зубени З.И., внесенная в государственных кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (в настоящее время - Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации»), не соответствует границе, установленной решением суда, суд полагает, что имеются основания для признания межевого плана недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, внесенных на основании данного межевого плана, об описании местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку именно данные о земельном участке, имеющиеся в указанном документе и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются определяющими и индивидуализируют объект недвижимости, что непосредственно связано с правами в отношении данного имущества, и приводит к нарушению прав владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на проведение кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка и оформлении своих прав на участок в установленных судебным решением границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Г.В. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья