Решение по делу № 2-305/2012 от 06.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 год                                                                                                                      г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова <ФИО>

При секретаре Хейшхо З.А.,

С участием представителя истца Сатрадинова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что 14.01.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю- Тайота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Кирсанов <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 8 595 рублей 98 копеек без учета утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 7 087 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, проведение экспертизы - 8 000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности на участие в деле представителя - 740 рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере 8 595 рублей 98 копеек без учета утраты товарной стоимости. Размер  страхового возмещения был занижен СОАО «ВСК», т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен 15 683 рубля 31 копейке, которые ответчик в добровольном порядке выплатить не желает.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 14.01.2012г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Тайота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Кирсанов <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» произвел расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 8 595 рублей 98 копеек.

Согласно заключениям эксперта № 88-03/2012 от 17.04.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля Тайота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2012г., составляет 11 183 рубля 31 копейку, утрата товарной стоимости - 4 500 рублей.

Таким образом, стоимость причиненного автомобилю ущерба, принадлежащему истцу, составляет 15 683 рубля 31 копейку, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта, в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба применены цены по Республике Адыгея, где проживает истец. За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 7 087 рублей 33 копейки, которые надлежит взыскать с СОАО «ВСК». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение, а сумма 15 683 рубля 31 копейка таковой не является.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, услуги представителя- 10 000 рублей, услуги эксперта - 8 000 рублей, услуги нотариуса по офрмлению доверенности на участие в деле представителя - 740 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, снизив размер представительских услуг до разумных пределов -5 000 рублей, а всего 14 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова <ФИО3> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Иванова <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 7 087 рублей 33 копеек, судебные расходы - 14 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                             З.А. Хейшхо