Решение по делу № 2-340/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                                                                 пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> М.И. Бажукова с участием

представителя ответчика <ФИО1> (доверенность от 08.11.2010г.),

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратилась с иском к АК СБ РФ (ОАО) (по решению общего собрания акционеров от 04.06.2010г. наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным п. 3.1 заключенного 11.11.2009г. с ответчиком кредитного договора, взыскании удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета при предоставлении кредита. В заявлении указала, что заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <НОМЕР> рублей. В договор было включено условие об уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <НОМЕР> рублей за обслуживание ссудного счета (п. 3.1). Считает, что данное условие договора противоречит закону и нарушает её права потребителя, просит признать его недействительным и взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

            В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

            Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в правовом понимании договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Полная информация о процентных ставках, тарифах на обслуживание, условиях и порядке возврата кредита доводилась до истца до подписания кредитной документации.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом <НОМЕР> Ухтинского отделения <НОМЕР> 11 ноября 2009 года заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме <НОМЕР> рублей, на срок по 11 октября 2014 года под 19% годовых. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию ссудного счета обязан довести до сведения потребителя (клиента) в чем конкретно состоит содержание данной услуги и почему эти действия необходимы потребителю.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Из содержания договора, заключенного 11 ноября 2009 года между сторонами усматривается, что внесение платы за обслуживание ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу установления Банком в договоре.

Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истицы.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> <НОМЕР> условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, на основании ст. 168 ГК РФ данный пункт договора является ничтожным, как не соответствующий закону.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что включение в условия договора кредитования услуг по открытию ссудного счета является нарушением прав истицы, в связи с чем условия договора в указанной части являются недействительными.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

Материалами дела подтверждено, что истица, выполняя принятые на себя в соответствии с договором обязательства, 11 ноября 2009 года уплатила банку тариф за обслуживание ссудного счета в размере <НОМЕР> рублей. Данная сумма, в силу п.1 ст. 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истице.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ и ВАС РФ, изложенной в совместном постановлении <НОМЕР> от <ДАТА10> начисление процентов следует производить со дня, следующего за днем образования долга, по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Начисление процентов следует производить со дня, следующего за днем образования долга, по день фактической уплаты кредитору денежных средств (п.2).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, проценты начисляются на сумму <НОМЕР> рублей за период с 12.11.2009 года по 13 апреля 2011 года, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент рассмотрения спора. Всего следует взыскать: <НОМЕР> * 512 дн. * 8% : 360 = <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Всего следует взыскать <НОМЕР> + <НОМЕР>,<НОМЕР> = <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной истцом квитанцией подтверждается уплата <ФИО3> адвокату за консультацию и составление искового заявления 2500 рублей. Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем выполненной представителем работы, считаю необходимым удовлетворить требование частично, в размере <НОМЕР> рублей, который, по мнению суда является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 11 ноября 2009 года, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и <ФИО3>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> <НОМЕР> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <НОМЕР> рублей. Всего взыскать <НОМЕР> (<НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <НОМЕР> рублей, начиная с 14 апреля 2011 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента - 8%. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году и месяце принимать равным соответственно 360 и 30 дням.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                М.И. Бажукова