Решение по делу № 2-651/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-651/2016                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Мозжериной Н.П.,

представителя истца Чернобровиной А.П.,

ответчиков Агарышева П.П., Ганьжиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мозжериной Н.П. к Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Мозжерина Н.П. обратилась в суд с иском к Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. об устранении нарушений прав собственника, просила возложить обязанность на Ганьжину О.И., Агарышева П.П. устранить препятствия пользования <данные изъяты> долей дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать с Ганьжиной О.И., Агарышева П.П. судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются ответчики Ганьжина О.И., Агарышев П.П.

В связи с тем, что ответчики в зимнее время не отапливают принадлежащую им <данные изъяты> долю жилого дома, в <данные изъяты> доли жилого дома истца постоянно холодно, от смежной стены идет холод. В доле дома, принадлежащей истцу, проживает ее мать, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая постоянно высказывает жалобы о том, что в доме холодно. В летний период ответчики не ухаживают за придомовой территорией, в связи с чем на части придомовой территории и на земельном участке истца постоянно образуются сорняки и мусор.

Истец считает, что своими действиями ответчики преднамеренно ухудшают состояние всего жилого дома, и нарушают гражданские права и законные интересы истца - собственника <данные изъяты> доли жилого дома /л.д. 3-5/.

Истцом уточнены исковые требования, просит возложить обязанности на Ганьжину О.И., Агарышева П.П. устранить препятствия пользования <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № : поддерживать в холодный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого года в принадлежащей Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. <данные изъяты> доле жилого дома постоянную температуру не ниже 18 0 С; убирать в летний период каждого года травяные сорняки на прилегающей придомовой территории и земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать с Ганьжиной О.И., Агарышева П.П. судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 84-86/.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, заявила ходатайство о допуске в качестве представителя Чернобровкиной А.П..

Представитель истца Чернобровкина А.П. в судебном заседании просила уточненные исковые требования Мозжериной Н.П. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ганьжина О.И., Агарышев П.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что заявленные требования не обоснованы. Ответчики приобрели <данные изъяты> доли спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения доли дома в зимний период в половине дома ответчиков было холодно, в связи с этим ответчиками были проведены следующие ремонтные работы в принадлежащей им <данные изъяты> доли жилого дома: укреплен фундамент, в ДД.ММ.ГГГГ установлены пластиковые окна, на пол постелен линолеум, в ДД.ММ.ГГГГ установлена новая печь, перед домом сооружен колодец для канализации. В жилом доме общая стена, которая разделяет дом на 2 половины, данная стена утеплена ответчиками. В части дома ответчиков тепло. С ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащей ответчикам <данные изъяты> доли жилого дома никто не проживает в связи с неприязненными отношениями с истцом, которая постоянно необоснованно высказывала претензии о том, что ответчики и их дети шумят. При въезде в дом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики очистили земельный участок, который был захламлен истцом. Обрабатывали земельный участок, выращивали на нем овощи. Однако документы на земельный участок, который является смежным к земельному участку истца, не оформили.

Представитель третьего лица – Администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не имеет /л.д. 92/.

Суд, заслушав объяснения истца Мозжериной Н.П., её представителя Чернобровкиной А.П., ответчиков Ганьжиной О.И.. Агарышева П.П., исследовав документы гражданского дела, изучив и оценив, представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 209 ГК Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч. 4).

Судом установлено:

Истец Мозжерина Н.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мозжериной Н.П., доля в праве <данные изъяты> Агарышевой (Ганьжиной) О.И., доля в праве <данные изъяты>, Агарышеву П.П., доля в праве <данные изъяты> /л.д. 61/.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу Мозжериной Н.П., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/.

Сведений о принадлежности на праве собственности земельного участка, принадлежащего ответчикам, его границы, суду не представлено.

Согласно технического паспорта здания (строения) № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», здание (строение) состоит из двух квартир, общая площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в каждую квартиру имеется отдельный вход /л.д. 13-17/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в принадлежащей ей половине дома (квартире) проживает престарелая женщина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая испытывает постоянный дискомфорт и неудобства из-за низкой температуры в доме, поскольку одной печью, находящейся в половине дома истца, отопить полностью весь жилой дом не в состоянии.

Доводы истца о том, что в доле дома, принадлежащей Мозжериной Н.П., в зимнее время низкая температура, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в каждой квартире жилого дома оборудована отдельная система отопления – печи.

Половины дома разделяет стена (л.д.69).

Доказательств того, что холодный воздух поступает в половину дома истца из-за того, что вторая половина дома, принадлежащая ответчикам, с ДД.ММ.ГГГГ года не отапливается, суду не представлено, как не представлены доказательства вследствие чего в половине дома истца низкие температуры в зимний период и причины этого. Не представлено также доказательств того, что в половине дома истца в зимний период наблюдается низкая температура воздуха, и какой вообще температурный режим в жилом помещении, принадлежащем истцу ( <адрес>).

Из представленных фотографий следует, что в половине дома, принадлежащей ответчикам, произведены ремонтные работы : заменены окна, укреплен фундамент дома / л.д.42/. Из пояснений ответчиков следует, что ими утеплена принадлежащая им половина дома, в доме имеются две системы отопления, обособленные друг от друга. Каждая половина дома отапливается при помощи своей системы отопления.

Данные доводы ничем не опровергнуты в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, в доле дома истца в зимний период постоянно низкая температура воздуха ( при наличии обособленной системы отопления) из-за того, что вторая половина дома ( принадлежащая ответчикам) не отапливалась в зимний период, суду не представлено.

Доказательств того, что при поддержании в период с ДД.ММ.ГГГГ. каждого года постоянной температуры воздуха не ниже 18 0 С в половине дома ответчиков наступят комфортные условия для проживания в доле дома истца, материалы дела не содержат.

Жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу, о том, что она испытывает дискомфорт из-за низкой температуры в жилом помещении, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что при отсутствии отопления в доле дома, принадлежащей ответчикам, ухудшается собственность (доля дома), принадлежащая истцу, Мозжериной Н.П. в судебное заседание не представлено.

Собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, является Мозжерина Н.П./л.д.62/.

Из пояснений сторон следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года пользовались земельным участком, смежным к земельному участку истца. Однако документов на данный земельный участок не оформили. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не пользуются земельным участком, в связи с этим на земельном участке (ранее используемым ответчиками) растут сорняки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в виду того, что ответчики, не убирая траву, что в дальнейшем ведет к разрушению доли дома истца либо приведении в негодность принадлежащего ей земельного участка, суду представлено не было.

Требований к собственнику земельных участков ( придомовой территории и того, который обрабатывали ответчики) истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что в 1/2 части жилого дома, принадлежащего истцу, в зимнее время постоянно низкая температура воздуха в связи с тем, что ответчики не отапливают принадлежащую им 1/2 части жилого дома, истцом не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что в летний период ответчики не ухаживают за земельным участком и за придомовой территорией, в связи с чем на части придомовой территории истца и земельном участке истца постоянно образуются сорняки и мусор.

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца Мозжериной Н.П. к Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Мозжериной Н.П. к Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. о возложении обязанности устранить препятствия пользования <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № : поддерживать в холодный период с ДД.ММ.ГГГГ каждого года в принадлежащей Ганьжиной О.И., Агарышеву П.П. <данные изъяты> доле жилого дома постоянную температуру не ниже 18 0 С; убирать в летний период каждого года травяные сорняки на прилегающей придомовой территории и земельном участке по адресу: <адрес>; взыскании с Ганьжиной О.И., Агарышева П.П. судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Колегова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-651/2016, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.