Решение по делу № 22-5436/2016 от 08.08.2016

Судья Симонова Н.Б.

№ 22-5436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Мусихина А.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Епишиной Т.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2016 года, которым

Мусихину А.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

06 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 291¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 18-кратной суммы взятки – 96841080 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года; с учетом времени содержания Мусихина А.А. под стражей наказание в виде штрафа смягчено до 96500000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года,

штраф в размере 96500000 рублей заменен на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного Мусихина А.А., выступление адвоката Епишиной Т.А. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мусихин А.А. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что штраф им не уплачен по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего, по мнению автора жалобы, бездействие по реализации имущества, на которое судом по приговору постановлено обратить взыскание, а также в связи с утратой им (Мусихиным А.А.) заработка. Полагает, что срок для добровольной уплаты штрафа не истек, поскольку исполнительное производство было приостановлено. Кроме того, срок наказания в виде лишения свободы находит чрезмерно суровым, обращает при этом внимание на свое состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и четверых несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также фактическую уплату штрафа в размере 3316700 рублей и его попытки самостоятельной реализации имущества. Также считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку дело передавалось от одного судьи к другому, а в итоговом решении суд сослался на не вступившее в законную силу постановление суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе, с дополнениями к ней, адвоката Епишиной Т.А.

В возражениях прокурор Нечаев В.В. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в указанный срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Из материалов дела следует, что приговор Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2015 года в отношении Мусихина А.А. вступил в законную силу 17 ноября 2015 года.

Исполнительное производство о взыскании с осужденного штрафа в размере 96500000 рублей возбуждено 26 ноября 2015 года, при этом Мусихину А.А. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа – до 17 января 2016 года, а также разъяснены последствия неуплаты штрафа в указанный срок.

Однако до настоящего времени осужденным оплачено лишь 3316700 рублей, остаток задолженности по штрафу составляет 93183300 рублей.

Доводы жалоб о возможности уплаты штрафа осужденным путем обращения взыскания на его имущество, а также бездействии судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер по реализации имущества, несостоятельны.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 103 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Кроме того, стоимость имущества, на которое по приговору постановлено обратить взыскание, значительно ниже размера назначенного штрафа, что исключает возможность его полной уплаты таким способом.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств, в том числе вследствие утраты им заработка, не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа, поскольку Мусихин А.А. является трудоспособным, имеет высшее образование и значительный трудовой стаж, что говорит о возможности получения им высокого и стабильного дохода.

Утверждение осужденного и его адвоката о том, что срок для добровольной уплаты штрафа не истек, поскольку исполнительное производство было приостановлено, не основано на законе (ч. 1 ст. 31 УИК РФ).

Что касается состояния здоровья Мусихина А.А., то документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Наказание Мусихину А.А. определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах, а также частичной уплаты штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Назначение дела к слушанию и отложение судебного разбирательства одним судьей, а рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя по существу другим судьей, как и ссылка в судебном решении на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2016 года об отказе Мусихину А.А. в отсрочке уплаты штрафа, никоим образом не нарушило право осужденного на защиту.

При таком положении решение суда о замене штрафа осужденному на лишение свободы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 июля 2016 года в отношении Мусихина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Епишиной Т.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья подпись