Решение по делу № 2-665/2015 ~ М-303/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-665/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи городского суда Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием представителя истца Коржукова В.Е. - Яшиной Н.В., действующей на основании доверенности Серии 32 АБ 0868033 от 17 декабря 2014 года,

ответчика – представителя ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» Иванова Ю.И., действующего на основании №15-0101/2015 от 01 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 06 мая 2015 года гражданское дело по иску Коржукова В. Е. к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46312,74 рублей; неустойку в размере 47238,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 23156,37 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 218,85 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин на автодороге Брянск - Новозыбков - Клинцы 0 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Ауди А6 гос. per. № управлением ФИО6 и Renault DASTER гос. per. № № 32 под управлением ФИО1. Виновной стороной в ДТП признан водитель транспортного средства Renault DASTER гос. per. № ФИО1. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ауди А6 гос. per. № № - Коржукова В.Е. застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС», о чем выдан страховой полис серии №. Коржуков В.Е. подал в ООО «РСО «ЕВРОИНС» заявление о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех, предусмотренных Законом об ОСАГО документов. Вышеуказанное ДТП признано страховой компанией страховым случаем. 07.11.2014г. ООО РСО «Евроинс» выплатило Коржукову В.Е. страховое возмещение в размере 41999,91 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Коржуков В.Е. 02.12.2014г. заключил с ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» договор № на проведение оценочных работ. В адрес ООО РСО «Евроинс» была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя страховой компании для участия 05.12.2014г. в осмотре аварийного транспортного средства Ауди А6 гос. per. № №. Будучи надлежаще извещенным, Страховщик не направил своего представителя для участия в осмотре аварийного транспортного средства Ауди А6 гос. per. № № в связи с чем, осмотр был проведен без участия представителя страховой компании. Согласно выводам авто - эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», изложенным в Заключение № ОЦ от 08.12.2014г., стоимость обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Ауди А6 гос. per. № с учетом износа составляет 88312,65 руб. Следовательно, страховщик не доплатил Коржукову В.Е. страховое возмещение в размере 46312,74 руб. = 88312,65 руб. - 41999,91 руб.

Также истец Коржуков В.Е. со ссылкой на ст. 13, п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.44, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) между собственником транспортного средства Ауди А6 гос. per. № № и ООО РСО «Евроинс» был заключен 11.07.2014г. ДТП с участием автомобиля Ауди А6 гос. per. №, принадлежащего Коржукову В.Е. произошло 10.10.2014г., следовательно, в срок до 10.11.2014г. ООО РСО «Евроинс» было обязано произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме. Следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме по состоянию на дату составления искового заявления составит с11.11.2014г. по 22.02.2015г. -102 дня, а размер неустойки составляет 47238.99 руб.

Кроме того, Коржуков В.Е. со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оценивает моральный вред, нанесенный ответчиком, в размере 10 000 рублей.

19.01.2015г. в адрес ООО РСО «Евроинс» была направлена претензия, в которой страховщику было предложено выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в добровольном порядке. В качестве приложения к претензии страховщику была направлена копия Заключения специалиста № ОЦ от 10.10.2014г.

29.01.2015г. претензия, с приложенными к ней документами была получена страховщиком, однако до настоящего момента недоплаченная часть страхового возмещения не выплачена потерпевшему.

Истец указал, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЭ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом того, что рассматриваемый в данном гражданском деле страховой случай - дорожно - транспортное происшествие произошло 10.10.2014г., взысканию с ООО РСО «Евроинс» подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, рассчитанный на основании п. 3 ст. Закона об ОСАГО, т.е. взысканию с ООО РСО «Евроинс» подлежит штраф в размере 23156.37 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Также истец просит на основании ч.1 ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы, а именно за оказание оценочных услуг ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» истцом было уплачено 8000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 руб., за почтовые услуги по направлению в адрес ответчика телеграммы 218,85 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного заседания стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком.

Согласно мирового соглашения ответчик по делу ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» обязуется выплатить Коржукову В.Е.:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20000 рублей;

- неустойку в размере 7000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 13500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 49200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

Выплату денежных средств в размере 49200 рублей ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ года путем безналичного перечисления на банковские реквизиты, представленные Коржуковым В.Е. в материалах выплатного страхового дела.

Истец Коржуков В.Е. отказывается от исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и взыскании судебных расходов.

Все иные судебные расходы, понесенные сторонами не возмещаются и остаются за сторонами их понесенными.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу: один - Истцу, один — Ответчику и один - Клинцовскому городскому суду <адрес>.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Условия мирового соглашения оговорены и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173п.3, ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1.     ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13500 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 49200 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49200 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

3.     ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

4.     ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.