Решение по делу № 2-2018/2016 от 01.04.2016

Дело 2-2018/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                        Осиповой О.Б.,

При секретаре                                 Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л. С. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайгинский», обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Сибирь» о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности и об аннулировании записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Наумова Л.С. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайгинский», обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Сибирь» о признании права собственности, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Л.С. обратилась в Новосибирский районный суд с иском к Администрации Новосибирского района НСО, ПГСК «Монолит-1» о признании права собственности на гаражный бокс №... с техподпольем, общей площадью 49,6 кв.м (инвентарный номер №..., кадастровый №...), находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>.

            Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Л.С. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.06.2013г. решение суда было оставлено без изменений.

    Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Согласно выписки из ЕГРП собственником спорного гаражного бокса является ООО «ЧКЗ-Сибирь». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №...

    Ответчик зарегистрировал право собственности на гаражный бокс согласно договору купли-продажи доли 1/3 нежилого помещения от 14.12.2012г. и дополнительного соглашения от 21.12.2012г. к договору купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012г., заключенным между ООО «ЧКЗ-Сибирь» и ПГСК «Монолит-1» (ПГСК «Тайгинский», начиная с 2016 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012г. № <адрес>.

    Согласно п. 3 Договора купли-продажи от 14.12.2012г. продавец гарантирует, что помещение свободно от прав третьих лиц.

    Как видно из п. 6 Договора, акта приема-передачи покупатель удовлетворен состоянием помещения путем внутреннего осмотра.

    При этом, ни одна из сторон договора не имела и не имеет доступа в спорный гаражный бокс, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...г. в отношении Вишневского А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ.

Наумова Л.С. была признана в установленном порядке потерпевшей и гражданским истцом по указанному делу. Преступными действиями Вишневского А.С. были нарушены ее интересы, причинен имущественный вред.

Вишневский А.С. был председателем потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1», подавал исковое заявление со всеми доказательствами по иску в арбитражный суд, представлял интересы кооператива, как председатель кооператива.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено (эпизод №...):

- потребительский гаражно-строительный кооператив «Монолит-1» строительство гаражных боксов не осуществлял вообще, о чем в уголовном деле имеются финансовые документы, отчеты и справки;

- все гаражные боксы в кооперативе строили самостоятельно члены кооператива или приобретали гаражные боксы, оплачивая их строительство собственными средствами. Паевые взносы члены кооператива вносили путем строительства своих гаражных боксов собственными силами или на собственные денежные средства;

- представленная в арбитражный суд Новосибирской области Вишневским А.С. справка потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» №... от 22.06.2012г., носит недостоверный характер и изготовлена Вишневским А.С. для достижения корыстных преступных целей;

- председателем кооператива Вишневским А.С. было получено решение арбитражного суда от 02.07.2012г. по делу № А45-17019/2012 по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» к администрации Новосибирского района Новосибирской области, муниципальному образованию Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражные боксы на основании недостоверной справки;

- на основании указанного решения арбитражного суда Вишневский А.С. зарегистрировал за ПГСК «Монолит-1» право собственности за спорный гаражный бокс №..., о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права 27.11.2012г. № <адрес>, сделана запись в ЕГРП №...;

- ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.С. изготовил договор купли-продажи 1/3 доли гаражного бокса №... в ООО «ЧКЗ-Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012г.

Действия подсудимого Вишневского А.С. по этому 2 эпизоду суд квалифицировал по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что супруг истицы, Наумов М.П., 24.10.2001г. приобрел спорный гаражный бокс у Никулина С.В., оплатив его стоимость, о чем имеется расписка. То есть, оплатил паевой взнос прежнему владельцу и члену кооператива.

После смерти мужа, Наумова Л.С. вступила в члены кооператива, оплатила вступительный взнос.

Гаражный бокс был возведен до решения арбитражного суда, цель строительства была достигнута, следовательно, паевой взнос выплачен на 100%. Никулин С.В. передал свое паенакопление в виде гаражного бокса, а Наумов М.П. оплатил стоимость паенакопления прежнему владельцу. Далее членство в кооперативе имеет цель лишь эксплуатацию данного объекта – гаражного бокса.

Вещные права на гаражный бокс №... у Наумовой Л.С. возникли ранее из обстоятельства внесения паевого взноса, и, до принятия судебного акта, тем самым право собственности на данное имущество может перейти к иному лицу только по усмотрению собственника на основании гражданско-правовой сделки.

Продавать спорный гаражный бокс ПГСК «Монолит-1» не имел правовых оснований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №... от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Наумова Л.С., как законный владелец и пользователь гаражного бокса, в передаче гаражного бокса ответчикам не участвовала и согласия на продажу гаражного бокса не давала. Гаражный бокс фактически не передавался новому собственнику. Наумовой Л.С. не возмещали стоимость принадлежащего ей гаражного бокса.

Денежные средства по договору купли-продажи не вносились от покупателя продавцу.

Право Наумовой Л.С. на регистрацию права собственности на гаражный бокс №... возникло задолго до того, как было зарегистрировано право собственности ответчика по делу и кооператива.

Следовательно, передача гаражного бокса №... в собственность ООО «ЧКЗ-Сибирь» по договору купли-продажи является незаконной, т.к. нарушает права Наумовой Л.С.

Истица Наумова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Наумовой Л.С. - Солодкова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу – общество с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Сибирь» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика потребительского гаражно-строительного кооператива «Тайгинский» - Демонова Я.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Наумовой Л.С. не признала. Предоставила письменные возражения относительно исковых требований. Дополнительно в судебном заседании пояснила суду, что приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу      №...г. в отношении Вишневского А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, т.к. не касается гражданско-правовых последствий действий Вишневского А.С.

Никакие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего гражданского дела: наличие у Никулина С.В., Наумова М.П., Наумовой Л.С. членства в ГСК «Монолит-1», полная оплата паевого взноса за гаражный бокс, осуществление строительства гаражного бокса за счет Никулина С.В., приобретение истцом гаражного бокса или паенакоплений, наличие оснований для возникновения права собственности и т.д., не могут быть установлены путем придания преюдиции указанному приговору.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у Никулина С.В., Наумова М.П., Наумовой Л.С. членства в ГСК «Монолит-1», факта строительства гаражного бокса №... за счет Никулина С.В., факта полной оплаты паевого взноса в кооператив кем-либо из перечисленных лиц, факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти Наумова М.П. и т.д.

Никулин С.В. никогда не являлся членом кооператива, паевой взнос за гаражный бокс №... им в ГСК «монолит-1» оплачен не был. Спорный гаражный бокс был самовольно возведен на земельном участке, принадлежавшем ГСК «Монолит-1».

Так как право на земельный участок возникло у ГСК «Монолит-1», а не у членов ГСК, то именно кооператив вправе был осуществлять строительство на земельном участке и определять юридическую судьбу этого недвижимого имущества.

Поэтому лица, не являющиеся членами кооператива, не имели право осуществлять строительство гаражных боксов на не принадлежащем им земельном участке без разрешения кооператива.

Строительство гаражных боксов в ГСК «Монолит-1» было осуществлено без проектно-сметной документации и без получения разрешения на строительство.

Соответственно, лица, построившие гаражные боксы с нарушением действующего законодательства, не могли приобрести на них право собственности на основании ст. 218 п.1 ГК РФ, как на вновь созданное имущество. Поскольку эти лица не являются владельцами земельного участка, на котором осуществлено строительство гаражных боксов.

Вишневский А.С., являясь председателем кооператива, обязан был подчиняться решениям общих собраний членов ГСК, исполнять данные решения, действовать в интересах кооператива, как юридического лица.

Внеочередным общим собранием членов ГСК «Монолит-1» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оформлении в собственность ГСК «Монолит-1» самовольных построек (гаражей) №№..., 21,29-33, 42, 43, 54, 57-76.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-17019/2012 были удовлетворены исковые требования о признании за ГСК «Монолит-1» права собственности на указанные гаражные боксы. На основании этого решения за кооперативом было зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Наумова Л.С. не оплачивала паевой взнос в кооператив денежными средствами путем перечисления на расчетный счет кооператива, вступительный взнос не вносила.

Никулин С.В. не подавал заявления о приеме его в члены ГСК «Монолит-1». Решения общего собрания кооператива о приеме Никулина С.В. в члены кооператива нет.

Следовательно, у Никулина С.В. отсутствуют какие-либо права на гаражный бокс.

В расписке, выданной Наумовой Л.С., нет номера гаражного бокса, его площадь и другие признаки имущества. Поэтому договор между Никулиным С.В. и Наумовым М.П. не может считаться заключенным. У Наумовых не возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Договор купли-продажи гаражного бокса в форме, установленной ст. 550 ГК РФ, между Никулиным С.В. и Наумовым М.П. не составлялся.

Следовательно, сделка, совершенная между продавцом Никулиным С.В. и покупателем Наумовым М.П. в отношении гаражного бокса №..., является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ не зависимо от признания ее таковой в силу п.1 ст. 166 ГК РФ. На основании ничтожного договора купли-продажи право собственности у покупателя не возникает.

Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны по делу, изучив представленные сторонами доказательства, которых они посчитали достаточными для разрешения данного дела по существу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании, Наумова Л.С. обратилась с учетом уточненных исковых требований в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайгинский», обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Сибирь» о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (общей площадью 49,6 кв.м, инвентарный номер №..., кадастровый №...).

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Как установлено в судебном заседании, в 2000 году был создан ГСК «Монолит-1» - ныне ПГСК «Тайгинский», целью создания которого являлось строительство, эксплуатация и содержание гаражных боксов.

    Согласно Уставу кооператива член кооператива, выплативший полностью паевой взнос, приобретает право собственности на гаражный бокс, что соответствует ч.4 ст. 218 ГК РФ.

    Решением Арбитражного суда Новосибирского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-17019/2012 были удовлетворены исковые требования о признании за ГСК «Монолит-1» права собственности на гаражные боксы, в том числе на гаражный бокс №... с техподвалом, общей площадью 49,6 кв.м, инвентарный №.... На основании этого решения за кооперативом было зарегистрировано право собственности в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, сделана запись в ЕГРП №....

    Затем, между ГСК «Монолит-1» (ПГСК «Тайгинский», начиная с 2016 года) и ООО «ЧКЗ-Сибирь» был заключен договор купли-продажи доли 1/3 нежилого помещения от 14.12.2012г. и дополнительного соглашения от 21.12.2012г. к договору купли-продажи. О чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2012г. № <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП собственником спорного гаражного бокса является ООО «ЧКЗ-Сибирь». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №...

    Кооператив, в силу закона, не приобретает права на имущество, созданное его членами, и не может распорядиться им по своему усмотрению, поскольку это противоречит положениям закона о потребительских организациях и цели его деятельности.

Оформляя право собственности на гаражи за кооперативом, данная организация в соответствии с Уставом не освобождала себя от обязательств перед своими членами.

    Следовательно, кооператив, после состоявшегося решения арбитражного суда, обязан был переоформить спорное имущество на своих членов, за счет которых были выплачены паевые взносы в период строительства гаражей, т.е. за членами кооператива профинансировавших строительство до решения суда (п.3.3. Устава).

Кооператив не является коммерческой организацией и создан только с целью удовлетворения потребительских нужд его членов, соответственно, признание права собственности за кооперативом по решению арбитражного суда является промежуточной стадией по оформлению прав собственности на конкретные гаражные боксы, созданные за счет средств его членов.

Вещные права на гаражный бокс №... у Наумовой Л.С. возникли ранее из обстоятельства внесения паевого взноса и принятия судебного акта, тем самым право собственности на данное имущество может перейти к иному лицу только по усмотрению собственника на основании гражданско-правовой сделки.

Продавать спорный гаражный бокс ПГСК «Монолит-1» не имел правовых оснований.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паев.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу      №...г. в отношении Вишневского А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ установлено, что гаражный бокс №... построил Никулин С.В. за счет собственных средств, а затем продал Наумову М.П., о чем имеется в уголовном деле расписка, что не противоречит п.2.1, 3.3, 4.1, 5.3, 5.9 Устава кооператива и действующему законодательству – ст. 2, 6, 116, 213, 218 ГК РФ, закону СССР «О кооперации в СССР», закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а только еще нашло подтверждение в решении арбитражного суда. Согласно п. 5.9 Устава – размер паевых взносов определяется в соответствии со сметной стоимостью строительства гаража.

Наумова Л.С., как законный владелец и пользователь гаражного бокса, в передаче гаражного бокса ответчикам не участвовала и согласия на продажу гаражного бокса не давала. Гаражный бокс фактически не передавался новому собственнику. Наумовой Л.С. не возмещали стоимость принадлежащего ей гаражного бокса.

Денежные средства по договору купли-продажи не вносились от покупателя продавцу.

Наумова Л.С. была признана потерпевшей и гражданским истцом.

Право Наумовой Л.С. на регистрацию права собственности на гаражный бокс №... возникло задолго до того, как было зарегистрировано право собственности ответчика по делу и кооператива.

Приговором суда установлено (эпизод №...):

- потребительский гаражно-строительный кооператив «Монолит-1» строительство гаражных боксов не осуществлял, о чем в уголовном деле имеются финансовые документы, отчеты и справки;

- все гаражные боксы в кооперативе строили самостоятельно члены кооператива или приобретали гаражные боксы, оплачивая их строительство собственными средствами. Паевые взносы члены кооператива вносили путем строительства своих гаражных боксов собственными силами или на собственные денежные средства;

- представленная в арбитражный суд Новосибирской области Вишневским А.С. справка потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» №... от 22.06.2012г., носит недостоверный характер и изготовлена Вишневским А.С. для достижения корыстных преступных целей;

- председателем кооператива Вишневским А.С. было получено решение арбитражного суда от 02.07.2012г. по делу № А45-17019/2012 по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» к администрации Новосибирского района Новосибирской области, муниципальному образованию Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на гаражные боксы на основании недостоверной справки;

- на основании указанного решения арбитражного суда Вишневский А.С. зарегистрировал за ПГСК «Монолит-1» право собственности за спорный гаражный бокс №..., о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права 27.11.2012г. № <адрес>, сделана запись в ЕГРП №...;

- ДД.ММ.ГГГГ Вишневский А.С. изготовил договор купли-продажи 1/3 доли гаражного бокса №... в ООО «ЧКЗ-Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором ООО «ЧКЗ-Сибирь» является Вишневский А.С.

Действия подсудимого Вишневского А.С. по 2 эпизоду суд квалифицировал по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, передача гаражного бокса №... в собственность ООО «ЧКЗ-Сибирь» по договору купли-продажи является незаконной, а сделка, заключенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/3 доли гаражного бокса №... с ООО «ЧКЗ-Сибирь» и на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2012г. являются ничтожной сделкой, т.к. нарушает права Наумовой Л.С.

Гаражный бокс был возведен до решения арбитражного суда, цель строительства была достигнута, следовательно, паевой взнос выплачен на 100%. Никулин С.В. передал свое паенакопление в виде гаражного бокса, а Наумов М.П. оплатил стоимость паенакопления прежнему владельцу. Далее членство в кооперативе имеет цель лишь эксплуатацию данного объекта – гаражного бокса.

После смерти мужа, Наумова Л.С. вступила в члены кооператива, оплатила вступительный взнос. Тем самым право собственности на гаражный бокс могло перейти к иному лицу только по усмотрению собственника на основании гражданско-правовой сделки.

Тот факт, что по решению арбитражного суда за ГСК было признано право собственности на гаражные боксы на основании ст. 222 ГК РФ, не дает право кооперативу самостоятельно распорядиться этим имуществом.

Кооператив является некоммерческой организацией, образованной для удовлетворения потребительских нужд ее членов, в частности для строительства гаражей и передаче их в собственность указанных лиц, в соответствии с целью своей деятельности. В суд кооператив обратился в интересах своих членов, что сообразуется с характером правоотношений, возникающих на основе членства в потребительском объединении граждан.

Оформляя право собственности на гаражи за кооперативом, данная организация, в соответствии с Уставом, не освобождала себя от обязательств перед своими членами.

Таким образом, после состоявшегося решения суда, вещные права на спорное имущество кооператив обязан был переоформить на своих членов, за счет которых были выплачены паевые взносы в период строительства гаражей, т.е. за членами кооператива, профинансировавшими строительство до решения 2012 года.

Продавать гаражный бокс ООО «ЧКЗ-Сибирь» у кооператива не было правовых оснований, следовательно, сделка по продаже гаражного бокса №... является ничтожной.

Кооператив, в силу закона, не приобретает права на имущество, созданное его членами, и не может распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку это противоречит положениям закона о потребительских организациях, и цели его деятельности.

Признание права собственности за кооперативом по решению арбитражного суда является промежуточной стадией по оформлению прав собственности на конкретные гаражные боксы, созданные за счет средств его членов.

Поскольку владела гаражным боксом на момент вынесения решения арбитражным судом, Наумова Л.С., соответственно право на гаражный бокс возникло у Наумовой Л.С.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №... от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Так как Наумова Л.С. приняла гаражный бокс после смерти своего мужа Наумова М.П., являвшегося членом кооператива до 2006 года, а Наумов М.П. оплатил стоимость пая прежнему члену кооператива Никулину С.В., являвшемуся членом кооператива до 2001г. Гаражный бокс находится во владении Наумовой Л.С.

Отсутствуют доказательства того, что спорный гаражный бокс построил кооператив.

Все это влечет за собой признание отсутствующим право собственности на спорный гаражный бокс у ООО «ЧКЗ-Сибирь», т.к. существенные условия заключенного договора не исполнены сторонами – денежные средства не перечислены от покупателя продавцу, объект не передавался от продавца покупателю.

На момент заключения договора кооператив, как и любое другое лицо, не имели и не имеют доступа в гаражный бокс. Доступ в гаражный бокс имеет только Наумова Л.С.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что исковые требования Наумовой Л.С. обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Наумовой Л. С. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайгинский», обществу с ограниченной ответственностью «ЧКЗ-Сибирь» о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности и об аннулировании записи о государственной регистрации - удовлетворить.

Признать за Наумовой Л. С. право собственности на гаражный бокс №... (инвентарный номер №..., кадастровый №...), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности у ООО «ЧКЗ-Сибирь» на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности ООО «ЧКЗ-Сибирь» на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, район, Станционный сельсовет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -