Решение по делу № 11-314/2014 от 20.11.2014

Дело № 11-314/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Литвишкине Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) г., которым отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы с Жиляковой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы с Жиляковой Т.И..

Как следует из частной жалобы определением мирового судьи от (дата). филиалу ОАО «Квадра»- «Восточная генерация» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Жиляковой Т.И. задолженности по оплате коммунальных ресурсов, пени и судебных расходов, по тем основаниям, что заявление о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги не основано на письменной сделке, а также на то, что из существа заявленного требования усматривается спор о праве.

ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» на определение не согласилось с данным определением, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая, что между сторонами отсутствует спор о праве, а отношения сторон являются договорными. Считает, что для установления спора о праве, необходимо соблюсти процессуальную последовательность: вынесение судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ – 5 дней), срок для предоставления возражений должника (ст. 128 ГПК РФ – 10 дней со дня получения приказа).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как правильно указал мировой судья, требования приведенных нормативных положений ст. 122 ГПК РФ, истцом соблюдены не в полной мере.

Так, из имеющихся материалов не представляется возможным установить, что требование ОАО «Квадра» о взыскании задолженности за конкретный период основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку к заявлению о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов за период апрель-август 2014 года, приложен только договор, заключенный с Жиляковой Т.И. на поставку коммунальных ресурсов от 03.09.2014 года.

Коль скоро приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей …. ….. и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства. Таким образом, ссылка на наличие пункта договора 8.1. о распространении действия договора, заключенного от 03.09.2014 на правоотношения возникшие с 01.02.2014 года, как на подтверждение договорных отношений в простой письменной форме не является состоятельной.

Кроме того, как указал мировой судья, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, с учетом представленных истцом доказательств, не возможны без выяснения вопросов о периоде задолженности и размере задолженности, установление которых возможно только в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В силу закона любое требование, подлежащее судебной защите в порядке приказного производства, может быть также предметом искового производства. Но не по каждому требованию, подлежащему судебной защите, может быть выдан судебный приказ непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное им требование о вынесении судебного приказа, основание к отказу в принятии заявления.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата) г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Титова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014г.

Судья: Н.В. Титова