Решение по делу № 33-1632/2014 от 31.01.2014

Судья Яринская Ю.А.

дело № 33-1632/2014

05 февраля 2014 года

г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрев 05 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной апелляционной жалобе Колесникова И.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Колесникова И.А. о взыскании со Степановой Валентины Васильевны судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ходатайство Степановой В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с индивидуального предпринимателя Колесникова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова И.А. в пользу Степановой В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Степанова В.В. обратилась с иском к ИП Колесникову И.А., предъявила требования о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2013 года в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.10.2013 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2013 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда было отменено, принято новое решение о взыскании компенсации в сумме *** рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Колесников И.А. обратился с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции.

Степанова В.В. также обратилась с заявлением о возмещении издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Разрешив заявленные требования, суд вынес указанное определение, с которым не согласен ответчик, в частной жалобе просит его отменить, разрешить заявленное требование, определив размер возмещения судебных издержек пропорционально рассмотренным и удовлетворенным исковым требованиям.

В жалобе ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что иск Степановой В.В. был удовлетворен, так как из трех требований было удовлетворено только одно, при этом сумма компенсации определена судебной коллегией в том размере, который ответчик предлагал истцу как компенсацию в ходе судебного разбирательства. Полагает, что в данном случае его расходы по судебному разбирательству также подлежат компенсации.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя не применимы.

Поскольку исковые требования Степановой В.В. судом были удовлетворены, правовых оснований для взыскания с нее расходов ответчика на оплату услуг представителя не имелось.

Так как в частной жалобе ответчика возражений относительно определения судом первой инстанции суммы возмещения затрат понесенных истцом на оплату услуг представителя, не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для оценки выводов суда в данной части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: