Решение по делу № 12-1450/2016 от 10.06.2016

Дело №12- 1450/16

№М2-5-440/16

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника—адвоката Мамонтова С.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан—Рахматуллиной А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Михайлова А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.С. признан виновным в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПУСК», при обращении с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ, расположенную по адресу: <адрес>, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся исполнительного органа ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД», а именно А.С. Михайловым в налоговый орган было представлен договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» (№) подписанный неуполномоченным лицом – директором А.С. Михайловым, тогда как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» (№) исполняло иное физическое лицо, а именно – Алсу Ф. Е.. При этом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Михайлов привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что Михайлов А.С. совершил повторное правонарушение предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, что образует состав правонарушения по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи в отношении него отменить. В обоснование указывает, что директором ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» Михайлов А.С. был назначен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату подписания договора о присоединении его полномочия уже действовали, ходя запись в ЕГРЮЛ была внесена позднее. В связи с этим административный орган мог привлечь его к ответственности только по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Также заявителем приведены иные доводы, по которым он считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, указав, что решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт, что в момент подписания документов Михайлов А.С. являлся директором ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД», т.е. обладал правом подписания указанных документов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В качестве доказательств виновности Михайлова А.С. в деле представлены:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела;

- копия заявления по форме Р 116003 поступившему в налоговый орган 24.12.2015г., в котором А.С. Михайлов подтверждает достоверность представленных сведений собственноручной подписью, удостоверенной нотариусом;

- копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» (№) подписан неуполномоченным лицом – директором А.С. Михайловым;

- копия заявления по форме 14001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителем А.С. Михайловым внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора А.Ф. Е. и возложение полномочий руководителя ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» на А.С. Михайлова.

- копия листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителем А.С. Михайловым внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора А.Ф. Е. и возложение полномочий руководителя ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» на А.С. Михайлова;

- копия решения № об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства подтверждают тот факт, что сведения о смене руководителя ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» были представлены в налоговый орган несвоевременно (в то время, как на должность директора данного предприятия Михайлов А.С. был назначен еще ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлено решение единственного участника ООО «АМАДЕЙ ТРЕЙД» л.д.45), в связи с чем недостоверности в сведениях, представленных заявителем, в настоящем случае не имеется, т.е. состав вмененного Михайлову А.С. правонарушения отсутствует.

Более того, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в связи с несвоевременным представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом (а именно о смене руководителя организации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.С. по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Михайлова А. С. отменить, жалобу Михайлова А.С. удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.В. Новосельцев.