Решение по делу № 12-24/2014 от 01.09.2014

Судья Минина О.Н. Дело № 12-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 22 сентября 2014 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Писарева А.А.,

представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении - Юрченковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу – Писарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Писарев А.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Писарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, просит разобраться в обстоятельствах по лишению его права управления Т.С. на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, согласно постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми.

Писарев А.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не виновен в правонарушении за которое ему назначено лишение права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время направил хоадатйство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до ответа пока не получил.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении Юрченкова О.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что действительно, в связи с заявлениями Писарева А.А. о его невиновности, направляла запросы в Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми, когда пришел ответ на запрос находилась в очередном ежегодном отпуске и лишь после выхода ее из отпуска материал был представлен в Удорский судебный участок Республики Коми. Определения о производстве административного расследования и о продлении срока расследования не выносилось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.А., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, за нарушение требований ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию административного ареста. Основанием для этого послужило то, что Писарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> Республики Коми, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение Писарева А.А. инспектором ГДПС ОМВД России по Удорскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений Писарева А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, «Я Писарев А.А. не был в курсе того, что лишен прав управления автомобилем». Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Писарева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми ФИО6 направлен запрос мировому судье Жешартского судебного участка Республики Коми о направлении постановления № в отношении Писарева А.А.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Республики Коми ФИО6 направлен повторный запрос мировому судье Айкинского судебного участка Республики Коми в отношении Писарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, указанные выше запросы свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, требуются значительные временные затраты.

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Писарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежали направлению на рассмотрение судье Удорского районного суда Республики Коми.

Кроме этого, следует отметить, что вопрос допустимости доказательств, полученных и представленных суду спустя 2 месяца после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми не обсуждался и не был разрешен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Требование Писарева А.А. разобраться в обстоятельствах по лишению его права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, согласно постановления мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми не относится к компетенции Удорского районного суда Республики Коми и не подлежит рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения Писарева А.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возможность устранения допущенных нарушений закона в настоящее время утрачена.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Писарева А.А. на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Писарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Писарева А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: Л.Ф. Мурзин