Решение по делу № 2-4894/2015 от 14.04.2015

КОПИЯ

                    Дело № 2-4894/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыриной ФИО к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, мотивируя тем, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Шкода государственный регистрационный знак №. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем выдачи направления на ремонт к официальному дилеру. Однако УТС автомобиля рассчитано и выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче приложения к акту о страховом случае - акта осмотра автомобиля, а также документов по фактическому ремонту автомобиля, однако в выдаче документов ответчик отказал, нарушив право истца на получение информации.

Истец просит обязать ответчика в 3-х дневный срок после вступления решения в законную силу выдать ему акт осмотра автомобиля, заказ-наряд на выполнение ремонтных работ и акт выполненных работ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

По договору добровольного страхования автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №).

Истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем производства ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра, заказ-наряда, акта выполненных работ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу отказ в выдаче указанных документов, указав, что условиями договора предоставление данных документов не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, актом о страховом случае, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик оказал истцу услугу по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства, данная услуга предоставлена истцу для личных нужд (иного не доказано), следовательно к отношениям истца и ответчика применяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку услуга по страхованию имущества предоставляется путем выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, при заключении договора потребителю невозможно предоставить всю информацию об услуге, касающуюся выплаты по конкретному страховому случаю. Однако, по смыслу закона, потребитель не лишен права получить полную информацию об оказанной услуге и после наступления обстоятельств, с которыми связано оказание услуги, то есть о размере, порядке определения размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю, а в случае производства страховой выплаты путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика – также об объеме и стоимости произведенных работ.

Кроме того, к данным отношениям суд считает возможным применить аналогию закона, регулирующего порядок предоставления потерпевшему акта о страховом случае в случае выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку отношения по ОСАГО и КАСКО сходны по своей природе в части расчета и выплаты страхового возмещения, а также порядка оформления страховщиком документов по страховому случаю.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании п. 70,71 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на дату страхового случая и на дату подачи истцом заявления о выдаче документов, неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

По мнению суда, поскольку в законе прямо не предусмотрен порядок выдачи акта о страховом случае по договору КАСКО, возможно применение данного положения Правил и в данном случае, учитывая право потребителя на получение информации.

Кроме того, как видно из материалов дела, копию акта о страховом случае ответчик истице предоставил, признав тем самым её право получить и неотъемлемую часть акта – копию акта осмотра транспортного средства.

Таким образом требование истца о предоставлении документов, касающихся объема и качества оказанной ему услуги, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истице не подлинники, а надлежащим образом заверенные копии требуемых ею документов, поскольку предоставление подлинников законом не предусмотрено.

Вместе с тем, обязывать ответчика предоставить истцу указанные документы именно в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд считает излишним, поскольку согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», решения суда, вступившие в законную силу, со дня вступления в законную силу обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтверждаемые договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, объема и качества оказанных услуг, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 101,103 194-198,320,321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыриной ФИО6 удовлетворить.

Обязать ОСАО «Ингосстрах» предоставить Пыриной ФИО7 надлежащим образом заверенные копии следующих документов, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Шкода <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

акта осмотра, заказ-наряда на выполнение ремонтных работ, акта выполненных работ.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пыриной ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                  Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 4894/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                ФИО4