Решение по делу № 12-0201/2019 от 23.04.2019

12-201/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2019 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко при подготовке к рассмотрению жалобы Спасского А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд г. Москвы 23 апреля 2019 года поступила жалоба заявителя на постановление.

Вместе с тем, копия постановления, позволяющая установить необходимые сведения о вручении/невручении его привлекаемому к ответственности лицу, а также определить территориальную подведомственность рассмотрения жалобы, не представлена.

Кроме того, согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Без представления копии постановления суд лишен возможности осуществить подготовку к рассмотрению жалобы.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой А.И. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Суд с учетом отсутствия копии постановления в настоящее время лишен возможности достоверно установить, что рассмотрение жалобы относится к его подведомственности, поэтому отсутствуют правовые основания для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2