Решение по делу № 2-510/2017 ~ М-467/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 10 июля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием истца Уразовой Д.Г.,

ответчика Назаровой Л.Ф., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой ФИО18 к Назаровой ФИО19, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО7 и ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Уразова Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Назаровой Л.Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчики в декабре 2014 года выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, они не являются собственниками дома, их вещей в квартире нет, расходы по коммунальным услугам не несут, членами ее семьи не являются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Уразова Д.Г. на судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям. Показала, что спорный дом принадлежал ее родителям. Ее брат ФИО16 проживал в данном доме со своей семьей: супругой Назаровой Л.Ф. и детьми ФИО3, ФИО4, ФИО7 После смерти ее отца собственником дома по завещанию стал ее брат ФИО16 В 2014 года ответчики выехали из данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО16 расторгли брак. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ей спорный жилой дом. Ответчик будучи зарегистрированными в данном доме не несут бремя содержания, препятствуют реализации ее прав как собственника жилого дома. В настоящее время спорный жилой дом пустует, находится в запущенном состоянии, от газоснабжения отключен, не пригоден для проживания. Ответчик ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживает у своих родителей в соседней деревне по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Старшая дочь ФИО2 ФИО4 проживает по месту жительства своего супруга, средняя дочь ФИО7 учится и проживает в <адрес>.

Ответчик Назарова Л.Ф., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, на судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Показала, что в спорном доме проживала с момента регистрации брака с 1992 года, все ее дети также проживали в доме с момента рождения. Это их единственное жилье, из данного дома они никуда не выезжали, вещи свои не вывозили, не отказывались добровольно от прав на данное жилое помещение. Также показала, что ее работа предполагает вахтовый метод, в этой связи ее подлогу не бывает дома, в это время несовершеннолетняя дочь проживает у старшей сестры ФИО4 Однако в свободное от вахты время она с дочерьми проживает в спорном доме. Средняя дочь ФИО7 с 2014 года обучалась в <адрес>, в настоящее время учебу закончила и также проживает в спорном доме. При заключении договора дарения сторонами сделки не было получено согласие органов опеки и попечительства в отношении ее несовершеннолетней дочери, в этой связи считает, что требования о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Назаровой Л.Р. незаконны.

Ответчики Исканьярова Ю.Р., Назарова А.Р. на судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать.

Третье лицо-представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД по Зианчуринскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Зианчуринский район РБ Хайруллина Ф.М. в судебном заседании возражала против признания несовершеннолетней ФИО20. утратившей право пользования, поскольку полагает, что при заключении договора дарения права несовершеннолетней не были учтены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО12, 1930 года рождения.

По данному адресу зарегистрирован сын ФИО12 ФИО16

Также в спорном доме зарегистрирована супруга ФИО16 – ФИО2 и его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО12 является ФИО16, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО2 расторгнут.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (даритель) безвозмездно передал в собственность Уразовой Д.Г. (одаряемой) вышеуказанный жилой дом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что Уразова Д.Г. является собственником указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

После перехода права собственности на дом к ФИО16, а впоследствии по договору дарения к Уразовой Д.Г. ответчики членами семьи последней не являются, общее хозяйство не ведут.

Ответчик Исканьярова Ю.Р. проживает постоянно со своим супругом ФИО13 и дочерью ФИО14 по адресу: <адрес>.

Назарова Л.Ф. является бывшей супругой прежнего собственника жилого помещения ФИО16

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение первоначальным собственником ФИО12 в качестве членов семьи бывшего собственника ФИО16

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В заключенном между ФИО16 и ФИО8 договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7 права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ФИО8 о сохранении за последними права пользования жильем.

Договор дарения не оспорен ответчиками.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7 права пользования спорным жилым помещением не имеется, переход права собственности от ФИО16 к ФИО8 является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7

Рассматривая требования истца о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО15» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При заключении договора дарения жилого дома ФИО16 были нарушены права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетней дочери ФИО3, которая права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, истцу Уразовой Д.Г. при заключении договора дарения спорного дома было известно о том, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, то есть дом был обременен правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, а также учитывая, что несовершеннолетний ребенок – ФИО3 постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, суд полагает, что отчуждением жилого дома ее отцом, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 на проживание в жилом помещении.

Кроме того, отец несовершеннолетнего ребенка ФИО16 и после отчуждения жилого дома продолжает состоять на регистрационном учете в спорном доме.

При таких обстоятельствах требование о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░