Решение по делу № 2-1062/2017 от 17.07.2017

дело № 2-1062/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Логинову Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на следующее.

Между администрацией городского округа Рошаль Московской области в лице Главы городского округа Артюхина А.А. и Логиновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

По условиям указанного договора аренды Логинову В.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: <адрес>.

Договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты арендных платежей, вносимые ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Шатурской городской прокуратурой в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с Логиновым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы

В целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке в адрес ответчика был направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Условиями договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 668940,88 руб., пени в размере 224072,54 руб.

Истец представитель администрации городского округа Рошаль Белянова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Логинов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Рошаль Московской области в лице Главы городского округа Артюхина А.А. и Логиновым В.С. был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям указанного договора аренды Логинову В.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка (далее – Договора), размер арендной платы определен в Приложении №2 к Договору, которое является неотъемлемой частью (л.д. 10).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пункт 3.5 договора гласит, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке без согласования с арендатором и без соответствующих изменений и дополнений в договор.

Абзацем 2 пункта 3.5 договора предусмотрено, что исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора, указанному в договоре.

Шатурской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в неправильном применении коэффициента при расчете размера арендной платы. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с Логиновым В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы, отраженный в Приложении № (л.д. 13).

Администрацией городского округа Рошаль ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логинова В.С. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 10-ти дневный срок. Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 668 940,88 руб.

Ссылаясь на невнесение арендных платежей ответчиком за пользование земельным участком, администрация городского округа Рошаль обратилась в суд с указанными требованиями.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по оплате арендной платы, ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует договорным отношением сторон, признается правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Применяя данное условие договора истцом произведен расчет пеней исходя из образовавшейся задолженности по платежа. Сумма пени составляет 224072,54 руб. Расчет проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12130,13 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (668940,88+224072,54).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования администрации городского округа Шатура Московской области удовлетворить.

Взыскать с Логинова Василия Сергеевича в пользу администрации городского округа Рошаль Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668940 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты платежей в размере 224072 (двести двадцать четыре тысячи семьдесят два) руб. 54 коп.

Взыскать с Логинова Василия Сергеевича государственную пошлину в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) руб. 13 коп. в бюджет городского округа Рошаль Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова