Решение по делу № 1-128/2017 (1-802/2016;) от 27.12.2016

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Снашкове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Борзенкова А.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца села <адрес изъят> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ОАО «Казанский ОЭЗ «Прибор», женатого, имеющего сына <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, юридически не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексия» за государственным номером <номер изъят>, под управлением Потерпевший №1, в пути следования от <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> до <адрес изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 следит за дорогой и не наблюдает за его действиями, с панели, расположенной возле коробки передач, тайно похитил мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защита подсудимого не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим (л.д.107-109), на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.128,129), положительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д.133), положительно характеризуется по месту работы (л.д.134),). Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется. ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.    

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1 подлежит немедленной отмене.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

    1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <дата изъята> года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

    2.     Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

3.     Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес изъят>.

4.     Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPhone 4» imei <номер изъят>, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- надлежит оставить по принадлежности у него же, копию фрагмента упаковочной коробки на похищенный мобильный телефон «IPhone 4», приобщенной к материалам уголовного дела- надлежит хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья <адрес изъят>

суда <адрес изъят> Жиляев С.В.