Решение по делу № 33-10437/2013 от 22.10.2013

Судья: Бондаренко Г.В. 33-10437/2013 А-43

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Кайчук <данные изъяты> к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции,

по апелляционной жалобе Кайчук А.Л.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года, которым Кайчук А.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайчук А.Л. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2012г. Кайчук А.Л. была незаконно задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району с применением физической силы, чем нарушили ее права гарантированные Конституцией РФ. После чего Кайчук А.Л. была помещена в ИВС, где сотрудниками ИВС ей было причинено физическое увечье в виде множественных разрывов верхнего и нижнего менисков левого коленного сустава, что подтверждается множеством документов, в том числе и медицинского характера.

В этой связи Кайчук А.Л. была вынуждена обратиться в суд за защитой, при этом просила признать незаконным ее административное задержание 02.05.2012г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, водворение в ИВС 03.05.2012г. и 05.05.2012г., содержание в ИВС с 02.05.2012г. по 14.05.2012г., требование заместителя начальника ИВС Антропова С.В. от 14.05.2012г. о прохождении судебно-наркологической экспертизы с незаконным с применением им самим и конвойной группой 14.05.2012г. физической силы, для проведение судебно-наркологической экспертизы, проведенной комиссией врачей по акту № 1 от 14.05.2012г., а также признать ложным время (19-40) доставления указанное в протоколе административного задержания от 02.05.2012г.

На основании вышеперечисленного просила удовлетворить её требования в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2672000руб, из расчета 4000руб. за 1 день, с 02.05.2012г. по 02.03.2014г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась Кайчук А.Л., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Кайчук А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Кайчук А.Л. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанным заявлением, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того,

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически Кайчук А.Л. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, а не с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании неправомерных действия сотрудников полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, как об этом указал суд в своем решении.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Кайчук А.Л., в связи с пропуском срока исковой давности, а имелись основания для рассмотрения требований по существу.

Таким образом, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку судом не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства по существу спора, не исследовались доказательства в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года отменить, материалы гражданского дела направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: