Решение по делу № А05-14919/2012 от 15.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2013 года

г. Архангельск

Дело № А05-14919/2012  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

о привлечении индивидуального предпринимателя Дурандина Евгения Владимировича (ОГРН 304290132500120; место жительства: 163000, г.Архангельск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Дурандина Евгения Владимировича (далее – предприниматель, ИП Дурандин Е.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 20.11.2012 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления 21.11.2012 вручено ответчику. Возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дурандин Евгений Владимирович зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290132500120.

Предприниматель имеет лицензию за государственным номером АСС-29-201348 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия лицензии, выданной Управлением, установлен как бессрочная.

На основании приказа от 11 сентября 2012 года № 355-АТ в период с 31.10.2012 по 16.11.2012 заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Бетенёвым В.П. проведена документарная плановая проверка предпринимателя Дурандина Е.В., о чем составлен Акт проверки № 250/99 от 16.11.2012.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования следующих нормативно-правовых актов:

Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, а именно:  пункта 16, так как в путевом листе № 1277 от 28 октября 2012 года водителя Акрамова О.А. не указаны дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, нет подписи медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр.

В связи с отсутствием в путевом листе обязательных данных (время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя) в нарушение статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, не представляется возможным установить режим труда и отдыха водителя Акрамова О.А. за 28.10.2012.

Выявлены нарушения пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, так как не соблюдается, установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

По представленным путевым листам за октябрь 2012 года выявлены нарушения требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, а именно:

- пункта 13, так как водителям автобусов, работающим на регулярных городских автобусных маршрутах, перерыв между двумя частями рабочего дня установлен позже чем через 4 часа после начала работы (путевые листы №№ 1239, 1243, 1250, 1253, 1259, 1271, 1272, 1281, 1245, 1248, 1251, 1256, 1240, 1242, 1249, 1252, 1263, 1265, 1275, 277);

- пункта 11, так как по представленным путевым листам за октябрь 2012 года, при суммированном учете рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей превышает установленные 12 часов;

- подпункта «а» пункта 15, пунктов 16, 17, так как время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) водителей превышает установленные 9 часов, при суммированном учете рабочего времени допустимые 10 часов не более двух раз в неделю. По данным диспетчерского пункта МУП «Архангельское предприятие пассажирских перевозок», ведущего электронный учет работы автобусов, время управления автобусом водителя Шамуратова А.И. за 12, 13, 16, 17, 20, 25, 26, 29 октября 2012 года составляет от 10 часов 54 минуты до 14 часов 18 минут ежедневно. Время управления автобусом водителя Цедина Ю.Е. 15, 16, 17 октября 2012 года составляет от 10 часов 42 минут до 12 часов 47 минут ежедневно. Время управления автобусом водителя Акрамова О.А. 12, 13, 16, 17, 22, 23, 27, 28 октября 2012 года составляет от 10 часов 10 минут до 15 часов 08 минут.

- пункта 25, так как продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. По данным диспетчерского пункта МУП «Архангельское предприятие пассажирских перевозок», ведущего электронный учет работы автобусов, время междусменного отдыха водителя Шамуратова А.И. 13, 17, 26 октября 2012 года составляет от 08 часов 56 минуты до 09 часов 01 минуты. Время междусменного отдыха водителя Цедина Ю.Е. 16, 17 октября 2012 года составляет от 09 часов 08 минут до 11 часов 56 минут. Время междусменного отдыха водителя Акрамова О.А. 13, 17, 23, 28 октября 2012 года составляет от 10 часов 17 минут до 10 часов 59 минут.

Кроме того, нарушены требования пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; пункта 2.3.7. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, так как нарушены сроки прохождения медицинского освидетельствования водителя Сидляревич А.А. (июль 2009 года).

16 ноября 2012 года по фактам выявленных в ходе проверки нарушений старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Савиной О.А. на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ИП Дурандина Е.В. составлен протокол № 340 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ИП Дурандин Е.В. нарушил требования, предусмотренные подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 02.04.2012 № 280.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя.

В объяснениях предприниматель не оспаривал факты выявленных нарушений, указал, что нарушения будут устранены в ближайшее время. Копия протокола вручена предпринимателю лично, о чем имеется отметка на протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу 03.11.2011, предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ 02.04.2012 № 280, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ, приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Обязательные реквизиты) определены обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист, а также утвержден порядок заполнения путевого листа.

Согласно пункту 16 Обязательных реквизитов, путевой лист должен содержать даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В материалах дела имеется копия путевого листа №1277 от 28.10.2012, в котором отсутствует дата и время проведения предрейсовго медицинского осмотра водителя, нет подписи медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр.

Таким образом, не организовав должным образом выполнение требований по заполнению путевого листа и внесению в него обязательных реквизитов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, предприниматель не обеспечил выполнение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

К числу нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, соблюдать которые обязаны лицензиаты, относится Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Пункт 13 Положения предусматривает, что водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно требованиям подпункта «а» пункта 15, пунктов 16, 17 Положения время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) водителей не может превышать установленные 9 часов, а при суммированном учете рабочего времени допустимо 10 часов не более двух раз в неделю.

Пунктом 25 Положения установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Факты нарушений указанного Положения подтверждаются материалами дела и предпринимателем по существу не оспариваются.

Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.

Пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 закреплена обязанность предпринимателя по обеспечению своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

В материалы дела административным органом представлена медицинская справка №29 АО 089535, из которой следует, что водителем Сидляревич А.А. нарушены сроки прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении ИП Дурандина Е.В., а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены, предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

Согласно частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что предприниматель Дурандин Е.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: решениями Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2012 по делу № А05-10575/2012, от 28.09.2012 по делу № А05-12054/2012, то есть совершил административное правонарушение повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Учитывая, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, наказание в виде предупреждения не может быть назначено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Дурандин Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа – Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040046000140, код ОКАТО 11401000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Дурандина Евгения Владимировича, 17.08.1974 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290132500120, проживающего по адресу: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 16, кв.7, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова