Решение по делу № 1-55/2012 от 18.12.2012

Решение по уголовному делу

 Дело № 1-55/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                         18 декабря 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,  единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Доржиевой А.Ц-Б.,

подсудимого Акатов О.Г.1,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 477/12,

при секретаре Березовской М.Ю.,

а также потерпевшей Зеленко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Акатов О.Г.1, <ДАТА2>,    проживающего: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно обвинительного акта, с которым согласился Акатов О.Г.1,   01.07.2012 г. около 01 часа Акатов О.Г.1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ со своей сожительницей <ФИО4> Акатов О.Г.1 предложил <ФИО4> вступить с ним в половую связь. Однако <ФИО4> на просьбу Акатов О.Г.1 отказала, и из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Акатов О.Г.1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Акатов О.Г.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>,   оказать  на  нее  психическое  воздействие,  желая,  чтобы  его   угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, подошел к последней  и нанес один удар кулаком <ФИО4> по лицу в область левого уха, отчего последняя упала на кровать. После этого Акатов О.Г.1 схватил с кровати подушку и выражая при этом в адрес <ФИО4> угрозу убийством и желая этого со словами: «Я убью тебя сейчас!», закрыл ею лицо <ФИО4> и стал давить на подушку руками. <ФИО4> защищаясь от действий Акатов О.Г.1, ударялась руками и ногами о корпус кровати. Своими преступными действиями Акатов О.Г.1 причинил <ФИО4> следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на плечах и голенях с обеих сторон, на правом предплечье и правой кисти, на левом коленном суставе, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.  <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Акатов О.Г.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Действия Акатов О.Г.1  органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Подсудимый Акатов О.Г.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

          Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Акатов О.Г.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

          Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Акатов О.Г.1

            Государственный обвинитель Доржиева А.Ц-Б., потерпевшая <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Акатов О.Г.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4>  обратилась с заявлением о прекращении в отношении Акатов О.Г.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, он перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет.

           Подсудимый Акатов О.Г.1 против прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель  Доржиева А.Ц-Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Акатов О.Г.1 по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый юридически не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Акатов О.Г.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Акатов О.Г.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство спальную подушку по вступлению постановления в законную силу необходимо оставить по принадлежности.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Акатов О.Г.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Акатов О.Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство спальную подушку по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности. 

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова