Решение по делу № 2-476/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-476/ 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Холмогоры

1 декабря 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 1 декабря 2015 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к КТА о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в ил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя А.Г.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к КТА о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>; просроченных процентов в сумме <данные изъяты>; неустойки в сумме <данные изъяты>, плату за обслуживание кредитной карты сумме <данные изъяты>, возмещению судебных издержек в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком КТА, являющейся держателем банковской карты №№, обязательств по исполнению условий по использованию кредитной карты.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4,5).

Ответчик КТА в суд не явилась.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства ответчика КТА по адресу: <адрес>, Архангельской области, возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, КТА не явилась за получением направленной ей судом судебной повестки, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Не желание КТА явиться на почту за получением судебного извещения, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Таким образом, судом и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчику КТА судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 п.4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КТА и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской кредитной карты №.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик КТА была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя КТА кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по использованию кредитной карты не исполняла, тем самым нарушая условия договора, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, который в соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО) подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, которую ответчик КТА не погасила.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <данные изъяты> – сумма комиссии за обслуживание кредитной карты (л.д.9).

При написании заявления о выдаче кредитной карты ответчик КТА была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитной карте, истцом предоставлены выписка из лицевого счета (л.д.17-20, 21-22); заявление КТА на получение кредитной карты (л.д.24).

АО «Тинькофф Банк» направлено ответчику Заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, платы за обслуживание кредитной карты, которое осталось без ответа (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №№ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> произведена при подаче искового заявления (л.д.7-8), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с КТА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №№ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с КТА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 2 декабря 2015 года.