Решение по делу № 1-195/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-195/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                            10 марта 2016 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,

подсудимого Поликарпова Н.Е.,

адвоката Хакимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова Н. Е., ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов Н.Е. (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), где так же проживает его (Поликарпова Н.Е.) мать – гражданка ФИО7, ведущая самостоятельное, отдельное от Поликарпова Н.Е. хозяйство, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, действуя из корыстных побуждений прошел в комнату указанной выше (адрес), где находилась ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Поликарпов Н.Е., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, в указанные выше день и период времени из комнаты данной (адрес), открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: телевизор марки «SUPRA», с пультом дистанционного управления каналами, общей стоимостью 5 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Поликарпов Н.Е. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Поликарпов Н.Е. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый Поликарпов Н.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Поликарпов Н.Е. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Хакимова Г.В., потерпевшая ФИО7, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Поликарпов Н.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Поликарпову Н.Е. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Поликарпов Н.Е. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 89), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО7, которая приходится ему матерью, принес ей свои извинения. Суд учитывает также мнение потерпевшей о наказании, которая просит суд строго не наказывать ее сына Поликарпова Н.Е.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поликарпову Н.Е. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Поликарпову Н.Е. суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Поликарпова Н.Е. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении меры наказания подсудимому Поликарпову Н.Е. суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или особо опасном рецидиве преступления, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Поэтому суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поликарпова Н. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Поликарпову Н.Е. отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно считать к отбытию 2 (два) года 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поликарпову Н.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Поликарпову Н.Е. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с (дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SUPRA», и пульт дистанционного управления каналами в корпусе серого цвета – переданные потерпевшей ФИО7 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: