Решение по делу № 1-370/2017 от 07.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

24 августа 2017 года <адрес>

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Абдулмуслимова М.К.,

представителя потерпевшего – Алибекова М.З.,

подсудимого – И.А.

защитника - адвоката Дагирова М.Н., представившего удостоверение №510 и ордер №973,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

И.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, ФИО13», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.176 и ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

И.А. И.А., являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) «И.А.» в июне ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения кредита, введя в заблуждение представителей Дагестанского Регионального Филиала Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и, представив в указанный Банк заведомо ложные сведения и убедив сотрудников кредитного отдела указанного Банка в намерении приобрести на полученные денежные средства сельскохозяйственную технику, не имея на то намерений, добился заключения с ним целевого кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора № от ДД.ММ.ГГГГ. поручительства физического лица и договора №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об (Ипотеке) залоге недвижимости в котором проставил поддельные штамп и гербовую печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и внес заведомо ложные сведения о государственной регистрации договора ипотеки. С целью убеждения сотрудников кредитного отдела Банка, И.А. И.А. представил вместе с иными документами и договор № о поставке сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им, не имея намерений на его исполнение, с главой КФХ «В-Инховское» Н.А., который не был в курсе относительно преступных намерений И.С. и согласно которого он якобы собирался приобрести у КФХ «В-Инховское» следующего сельскохозяйственную технику: трактор Беларусь 80.1 в количестве 3 (три) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; пресс-подборщик рулонный ПР-145С в количестве 3 (три) штуки стоимостью 395 тысяч рублей каждый, ковш ПКУ 08-5 в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, ковш ПКУ 0,8-5-04 в количестве 2 (две) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, приспособление для погрузки рулонов в количестве 2 (две) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, ПК-12,2»Кузбасс» в количеств 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. БДУ 7-2ПС в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, зерноуборочный комплекс КЗР-10 «Полесье- Ротор» в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего сельскохозяйственной техники на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, согласно заключенного целевого кредитного договора №п от ДД.ММ.ГГГГ и договора № поставки сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, на основании банковского ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет № в Дагестанском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенному по адресу гор. <адрес> Р. Гамзатова 51 и принадлежащий КФХ «В-Инховское», ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые руководитель КФХ «В-Инховское» Н.А., в тот же день снял с указанного счета, в неустановленное время и неустановленном месте передал их И.А. В последующем, И.А. И.А., полученные денежные средства согласно кредитного договора на приобретение сельскохозяйственной техники не использовал, использовав их на строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, то есть не на цели, соответствующие условиям получения указанных денежных средств, чем причинил Дагестанскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» ущерб в крупном размере.

Таким образом, И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.176 УК РФ - незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, которое причинило крупный ущерб организациям.

Он же, являясь главой Крестьянско-Фермерского Хозяйства (далее КФХ) «И.А.» в ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения незаконного получения кредита, введя в заблуждение представителей Дагестанского Регионального Филиала Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» расположенный по адресу: гор Махачкала, <адрес>, и представив в указанный Банк заведомо ложные сведения и убедив сотрудников кредитного отдела указанного Банка в намерении приобрести на полученные денежные средства сельскохозяйственную технику, не имея на то намерений, добился заключения с ним целевого кредитного договора №п от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора № от ДД.ММ.ГГГГ. поручительства физического лица и договора №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об (Ипотеке) залоге недвижимости в котором проставил поддельные штамп и гербовую печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и внес заведомо ложные сведения о государственной регистрации договора ипотеки. С целью убеждения сотрудников кредитного отдела Банка, И.А. И.А. представил вместе с иными документами и договор № о поставке сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ заключенный им не имея намерений на его исполнение, с главой КФХ «В-Инховское» Н.А., который не был в курсе относительно преступных намерений И.С., и согласно которого он якобы собирался приобрести у КФХ «В-Инховское» следующую сельскохозяйственную технику: трактор Беларусь 80.1 в количестве 3 (три) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; пресс-подборщик рулонный ПР-145С в количестве 3 (три) штуки стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей каждый, ковш ПКУ 08-5 в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, ковш ПКУ 0,8-5-04 в количестве 2 (две) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, приспособление для погрузки рулонов в количестве 2 (две) штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, ПК-12,2»Кузбасс» в количеств 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей. БДУ 7-2ПС в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, зерноуборочный комплекс КЗР-10 «Полесье- Ротор» в количестве 1 (одна) штука стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего сельскохозяйственной техники на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, согласно заключенного целевого кредитного договора №п от ДД.ММ.ГГГГ и договора № поставки сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, на основании банковского ордера №п от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет № в Дагестанском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк» расположенному по адресу гор. <адрес> Р. Гамзатова 51 и принадлежащий КФХ «В-Инховское», ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые руководитель КФХ «В-Инховское» Н.А., в тот же день снял с указанного счета, в неустановленное время и неустановленном месте передал их И.А. В последующем И.А. И.А. полученные денежные средства согласно кредитного договора на приобретение сельскохозяйственной техники не использовал, использовав их на строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, то есть не на цели, соответствующие условиям получения указанных денежных средств, чем причинил Дагестанскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» ущерб в крупном размере.

Таким образом, И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ - то есть подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчения совершения другого преступления.

В судебном заседании подсудимый И.А. И.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, по обвинению в совершении преступлений по ч.2 ст.327 и ч.2 ст.176 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник просил удовлетворить заявленное И.А. ходатайство.

Прокурор М.К. и представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст.327 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок, т.е. оно относится к категории средней тяжести, а также за совершение преступление, предусмотренное ч. 2 ст.176 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, т.е., указанное преступление также относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления постановления суда в законную силу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значение, в какой момент производства по делу иссекли сроки давности уголовного преследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч.2 ст.176 УК РФ, совершены И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде, истек, предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст.327 и ч.2 ст.176 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

По данному уголовному делу Дагестанским Региональным Филиалом ОАО «Россельхозбанк» к И.А. заявлен гражданский иск на сумму – <данные изъяты> <данные изъяты>.).

В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.2-6 ч.1 ст.24, п.п. 2-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательства по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.239 и ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.2 ст.176 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании предметов и (или) документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-30 том №) – хранить при деле.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить осужденному И.А., в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему, в течение 5 суток со дня его вынесения.

Потерпевший - Дагестанский Региональный Филиал ОАО «Россельхозбанк» имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.