Решение по делу № 13-2487/2018 от 19.09.2018

Дело №2-607/18 03 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шелкович М.Н., Никифоровой Н.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018г. частично удовлетворены исковые требования Шелкович М.Н. и Никифоровой Н.П. к ТСН «Звездное-1» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Впоследствии истицы обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. – в пользу Шелкович М.Н. и 29 000 руб. – в пользу Никифоровой Н.П.

Истицы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, подтвердили, что все расчеты по делу производила представитель.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала заявленные расходы чрезмерными, однако пояснила, что доказательств этому суду у нее не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материально-правовые исковые требования истиц удовлетворены в полном объеме, частичное удовлетворение иска связано лишь с уменьшением судом размера требуемой истицами компенсации морального вреда, принимая во внимание, что несение истицами расходов на оплату услуг представителя подтверждается оригиналами оплаченных Шелкович М.Н. квитанций на сумму 8000 руб. и 21 000 руб. (т.4 л.д.105, 106), договором № об оказании юридических услуг (т.4 л.д.107), актом об оказании юридических услуг от 15.01.2018г. в отношении Шелкович М.Н. на сумму 17 000 руб. (т.4 л.д.108), квитанции на сумму 29 000 руб., оплаченной Никифоровой Н.П. (т.4 л.д.111), договором № от 24.07.2017г. об оказании юридических услуг (т.4 л.д.112), актом об оказании юридических услуг от 15.01.2018г. в отношении Никифоровой Н.П. на сумму 29 000 руб. (т.4 л.д.113), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истиц, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность данных расходов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этому ответчиком суду не представлено; снижение судом расходов на оплату услуг представителя истиц при таких обстоятельствах не учитывало бы разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что суд не вправе уменьшать размер таких расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Более того, суд также учитывает, что характер настоящего спора не является типовым, так как касался не только невыплаты истицами заработной платы в размере должностного оклада, но также касался спора относительно размера заработной платы и права на ряд дополнительных выплат (за работу в ночное время, оплату сверхурочных). Оказание юридической помощи истицам по данному делу объективно требовало от представителя внимательного изучения и анализа документов, составляющих 4 (четыре) тома дела, а также нормативно-правовой базы значительного объема.

Также по характеру спора от представителя требовалось производить значительные расчеты, что дополнительно существенно осложняло дело, которые были представлены в материалы дела и сведены представителем в соответствующие таблицы для наглядности и удобства восприятия позиции истиц судом.

По делу было проведено несколько судебных заседаний, в рамках которых представитель защищал интересы истиц, в том числе, приводил контрдоводы на возражения ответчика, которые подготавливались представителем ответчика на хорошем юридическом уровне и объективно требовали от представителя истиц значительной концентрации и временных затрат для подготовки опровергающей данные возражения правовой позиции.

С учетом характера правовой работы, которая исходя из обстоятельств дела требовалась от представителя, для защиты интересов истиц в суде, суд приходит к выводу о том, что требуемые истицами суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. – Шелкович М.Н. и 29 000 руб. – Никифорвоой Н.П. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, соотносится и с суммой взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шелкович М.Н., Никифоровой Н.П. – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Звездное-1» в пользу Шелкович М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ТСН «Звездное-1» в пользу Никифоровой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова