Решение по делу № 2-5060/2016 ~ М-4919/2016 от 14.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016г.                                 адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе адрес гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных сумм, уплаченных по независимой (банковской) гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных сумм, уплаченных по независимой (банковской) гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что .... Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Объединение «Монтажспецстрой» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии №/БГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику гарантию в размере 298 753,07 рублей сроком до .... с взиманием за пользование гарантией 25% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выдачи гарантии условиями соглашения о гарантии предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о гарантии заключены следующие договора поручительства:

- договор поручительства №/БГ-п01 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО1,

- договор поручительства №/БГ-п02 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО3,

- договор поручительства №/БГ-п03 от ...., заключенным между Гарантом и ООО ПКФ «Стандарт Блок».

На основании п. 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются перед гарантом отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств, возникших из соглашения о гарантии. Поручители отвечают перед гарантом в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков гаранта. В случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств полностью или в части, банк приобретает право требования, вытекающее из соглашения о гарантии как к ответчику, так и к поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий, заключены следующие договоры о залоге:

- договором о залоге движимого имущества №/БГ-з01 от ...., заключенным между Гарантом и ООО ПКФ «Стандарт Блок»,

- договором о залоге движимого имущества №/БГ-з02 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО2

На основании договоров о залоге, ответчик передал банку в залог следующее имущество:

- транспортное средство (автомобиль): ГАЗ- 330232 грузовой бортовой платформой, 2012 г.в., цвет кузова белый, VIN Х96330232С2467434, залоговая стоимость 416 000 рублей,

- легковой MAZDA TRIBUTE, 2001 г.в., цвет кузова красный / серый, модель, № двигателя AJ 202399, шасси № отсутствует, кузов № EPFW-101857, залоговая стоимость 223 800 рублей.

Во исполнение соглашения о гарантии, истец предоставил ответчику банковскую гарантию.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству третье лицо направило в адрес истца требование об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии.

Истец выплатил денежную сумму по независимой (банковской) гарантии, что подтверждается платежным поручением. Истец по получении требования третьего лица, уведомил об этом ответчика и передал ему копию требования со всеми документами.

Согласно независимой (банковской) гарантии гарант, выплативший бенефициару денежную сумму по независимой (банковской) гарантии, вправе требовать от принципала возмещения в пределах уплаченной по независимой (банковской) гарантии суммы.

Требование (претензию) истца о возмещении денежной суммы, утраченной по независимой (банковской) гарантии ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на .... сумма задолженности ответчика по соглашению о гарантии составила: 298 753,07 рублей – возмещение суммы, уплаченной гарантом по гарантии, 6 734,18 рублей – плата за пользование денежными средствами, 60 348,12 рублей – пени на просроченную задолженность, 1 360,30 рублей – пени на просроченные проценты.

Просили взыскать с ООО «Объединение «Монтажспецстрой», ООО ПКФ «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО3 в пользу истца солидарно денежную сумму в размере 367 195,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство (автомобиль): ГАЗ- 330232 грузовой бортовой платформой, 2012 г.в., цвет кузова белый, VIN №, начальная продажная цена 416 000 рублей, легковой MAZDA TRIBUTE, 2001 г.в., цвет кузова красный / серый, модель, № двигателя AJ 202399, шасси № отсутствует, кузов № EPFW-101857, начальная продажная цена 223 800 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 872 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО ВТБ 24 участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Объединение «Монтажспецстрой» по доверенности ФИО5 с требованиями согласилась, считала их законными.

В судебном заседании представитель ответчика, директор ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО1 с требованиями согласился, просил уменьшить размер пени, так как согласно Согласно справке ВТБ 24 остатка денежных средств на счете ООО ПКФ Стандарт БЛОК нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО3, участия не принимали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица, АО «Транснефть- Западная Сибирь» участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что .... Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Объединение «Монтажспецстрой» заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии №/БГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику гарантию в размере 298 753,07 рублей сроком до .... с взиманием за пользование гарантией 25% годовых.

В соответствии с Соглашением о предоставлении банковской гарантии №/БГ от ...., Банк ВТБ 24 (ПАО) (Гарант) и ООО " Объединение «Монтажспецстрой" (Принципал) заключили Соглашение, предметом которого является: гарант обязуется выдать в пользу АО «Транснефть- Западная Сибирь» (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по возврату авансового платежа по Контракту №ТСМН-21 от ...., заключенному между Принципалом и Бенефициаром на предмет выполнения строиетльно- монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта на общую сумму 2 990 521,20 с учетом НДС (п. 1.1 Соглашения).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии были заключены договоры и поручительства:

- договором о залоге движимого имущества №/БГ-з01 от ...., заключенным между Гарантом и ООО ПКФ «Стандарт Блок»,

- договором о залоге движимого имущества №/БГ-з02 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО2

- договор поручительства №/БГ-п01 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО1,

- договор поручительства №/БГ-п02 от ...., заключенным между Гарантом и ФИО3,

- договор поручительства №/БГ-п03 от ...., заключенным между Гарантом и ООО ПКФ «Стандарт Блок» (п. 8.1 Соглашения).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии был заключен Договор о залоге движимого имущества №/БГ-з01, согласно которому ООО ПКФ «Стандарт Блок» (Залогодатель) передал Банк ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержатель) транспортное средство ГАЗ- 330232 грузовой бортовой платформой, 2012 г.в., цвет кузова белый, VIN № залоговая стоимость 416 000 рублей (Приложение № к договору).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии был заключен Договор о залоге движимого имущества №/БГ-з02, согласно которому ФИО2 (Залогодатель) передала Банк ВТБ 24 (ПАО) (Залогодержатель) транспортное средство легковой MAZDA TRIBUTE, 2001 г.в., цвет кузова красный / серый, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, залоговая стоимость 223 800 рублей (Приложение № к Договору).

Третье лицо, АО «Транснефть – Западная Сибирь» платежным поручением № от 29.01.2016г. уплатило по банковской гарантии №/БГ 000 «Объединение «Монтажспецстрой» на основании распоряжения от 29.01.2016г. (л.д.84).

В адрес принципала/ и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору банковской гарантии(л.д.68-81).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору банковской гарантии, поэтому имеются основания для взыскания суммы задолженности с принципала и поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

По состоянию на .... сумма задолженности ответчика по соглашению о гарантии составила: 298 753,07 рублей – возмещение суммы, уплаченной гарантом по гарантии, 6 734,18 рублей – плата за пользование денежными средствами, 60 348,12 рублей – пени на просроченную задолженность, 1 360,30 рублей – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки (60 348,12 рублей – пени на просроченную задолженность, 1 360,30 рублей – пени на просроченные проценты является несоразмерной начисленным процентам - 6 734,18 рублей, поэтому размер неустойки подлежит снижению до: пени на просроченную задолженность – 10000.00 рублей, 1000.00 рублей – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками возражений на иск не представляли, оценку объектов движимого имущества не оспаривали.

    Таким образом, следует взыскать солидарно с ООО «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по денежных суммам, уплаченным по независимой (банковской) гарантии в размере 298 753,07 рублей, плата за пользование денежными средствами – 6734,18 рублей, пени на просроченную задолженность – 10000.00 рублей, 1000.00 рублей – пени на просроченные проценты, итого 316 487,25 рублей и расходы по государственной пошлине по 2574,40 рублей с ООО «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль): ГАЗ – 330232, грузовой с бортовой платформой, 2012г.в., цвет кузова белый, VIN X №, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 416 000.00 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль): MAZDA TRIBUTE, 2001г.в., цвет кузова красный/серый, № двигателя №, Шасси № - отсутствует, Кузов №, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 223800,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных сумм, уплаченных по независимой (банковской) гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по денежных суммам, уплаченным по независимой (банковской) гарантии в размере 298 753,07 рублей, плата за пользование денежными средствами – 6734,18 рублей, пени на просроченную задолженность – 10000.00 рублей, 1000.00 рублей – пени на просроченные проценты, итого 316 487,25 рублей и расходы по государственной пошлине по 2574,40 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Монтажспецстрой», ООО Производственно-коммерческая фирма «Стандарт Блок», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль): ГАЗ – 330232, грузовой с бортовой платформой, 2012г.в., цвет кузова белый, VIN №, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 416 000.00 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль): MAZDA TRIBUTE, 2001г.в., цвет кузова красный/серый, № двигателя №, Шасси № - отсутствует, Кузов №, определив способ реализации - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 223800,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в адрес областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.И.Тишковец

Копия верна.

Судья:                                 О.И. Тишковец

Секретарь:                             ФИО6