Решение по делу № 33а-9389/2018 от 14.12.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Коноплевой И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 26 декабря 2018 года частную жалобу Перепеляк Ю. А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления Перепеляк Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перепеляк Ю.А. 16.11.2018 года через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре обратилась с административным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре рассмотрено гражданское дело № по её иску к Годову Д.А., САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов. Решение по делу принято 17.07.2017 года, апелляционное определение по делу вынесено 04.10.2017 года. Административный истец считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено тем, что до настоящего времени он не поучил копии судебных актов.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2018 года административного искового заявления Перепеляк Ю.А. возвращено.

В частной жалобе Перепеляк Ю.А. с определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что право на компенсацию не имеют сроков давности на защиту, указание суда об установлении сроков для обращения в суд, не связано со сроками исковой давности и является законодательно установленным способом для отказа в доступе к правосудию. Выводы суда указанные в обжалуемом определении суда, свидетельствуют о нарушении статьи 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Просит определение судьи отменить.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом по гражданскому делу по иску Перепеляк Ю.А. к Годову Д.А., САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2017 года, которым решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перепеляк Ю.А. без удовлетворения, то есть решение суда первой инстанции от 17 июля 2017 года, вступило в законную силу 04 октября 2018 года, тогда как административное исковое заявление о компенсации направлено в суд 16 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы Перепеляк Ю.А. о невыдачи копий решения суда и апелляционного определения, не влияют на течение установленного статьей 250 Кодекса срока, а могут учитываться при рассмотрении ходатайства о восстановлении этого срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что копии решения суда и апелляционного определения получены представителем истца 25 декабря 2017 года.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Перепеляк Ю. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова