Решение по делу № 33-133/2016 (33-3567/2015;) от 22.12.2015

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-133/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Рогожина Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрела гражданское дело по иску администрации <адрес> к Х.Р.К., Х.В.В. о выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену и встречному иску Х.Р.К., Х.В.В. к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>г., которым исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <адрес> Е.В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Х.Р.К., Х.В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Х.Р.К., Х.В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> было вынесено постановление № «О дальнейшем использовании помещений жилого <адрес>». <дата> от ответчиков было получено заявление о согласии на предоставление им однокомнатной квартиры (на двоих) общей площадью не менее <...> кв.м. взамен аварийной квартиры, в связи с чем для них была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

<дата> администрацией <адрес> было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилья». Однако использование земельного участка невозможно без прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение.

На основании отчета №<...> от <дата> ИП Б.Г.В. стоимость принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет <...> руб., а согласно отчету №<...> от <дата>, стоимость предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет <...> руб.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством <адрес>» ( далее МКУ «УКХ <адрес>») дано распоряжение на подготовку договора мены с Х. о передаче им в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м., <адрес> в <адрес> в обмен на принадлежащее им жилое помещение.

Ответчики отказываются от переселения в приобретенную для них квартиру.

С учетом изложенного администрация <адрес> просила: изъять двухкомнатную <адрес>; определить выкупную стоимость этой квартиры, определить рыночную стоимость однокомнатной <адрес>; прекратить право собственности Х.Р.К. на ? долю в праве на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>; прекратить право собственности Х.В.В. на ? долю в праве на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>; признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>; выселить Х.Р.К., Х.В.В. из <адрес>, предоставив им в собственность по ? доли в праве на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с зачетом ее стоимости в выкупную цену.

В свою очередь, ответчики Х.Р.К. и В.В. обратились в суд со встречным иском, и с учетом уточнений просили взыскать с администрации <адрес> выкупную цену за изъятую <адрес> с учетом выкупной цены за изъятую долю в праве общей долевой собственности земельного участка и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, определенной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «<...>» ( далее ООО «ЦНЭО «<...>»)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, в связи с чем, заключение экспертов, проведенное ООО «<...>» является неверным.

Полагает, что суд должен был применить статьи 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период принятия решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В выкупную цену жилого помещения, установленную частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, включаются доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом земельного участка и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании статьи 16 Федерального закона от <дата> № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

Статьей 24 Устава <адрес> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц принимается администрацией <адрес>.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Х.В.В. и Х.Р.К. по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Х.В.В., что подтверждается копией лицевого счета и справкой от <дата>, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<...>». Из пояснений ответчиков следует, что они не проживают более полутора лет в вышеуказанном помещении.

На основании технического паспорта и земельного участка на многоквартирный жилой дом, жилой <адрес> <...> года постройки. На отведенном для обслуживания и эксплуатации жилого дома земельном участке расположено отдельное строение, в котором размещены сараи, по количеству жилых квартир в доме.

Согласно пояснениям Х.Р.К. и В.В., данные сараи предоставлялись вместе с квартирами, были указаны в ордерах на вселение и предназначались для хранения дров, что подтверждено ордером №<...> на соседнюю <адрес>, выданным на имя Н.И.Т. <дата>

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии №<...> от <дата>, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> <дата>г. в адрес Х.Р.К. и В.В. были направлены требования о сносе дома в срок до <дата>

<дата> администрацией <адрес> вынесено постановление №<...> «О дальнейшем использовании помещений жилого <адрес>».

Х.Р.К. и В.В. <дата> обратились с заявлениями в администрацию <адрес>, в которых дали свое согласие на переселение из аварийного жилья и получение однокомнатной квартиры, площадью не менее <...> кв.м. взамен принадлежащей им квартиры, площадью <...> кв.м.

<дата> постановлением администрации <адрес> № было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда» в <...> гг., утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №. Администрацией принято решение об изъятии жилого помещения, а именно <адрес> и земельного участка у Х.Р.К. и В.В. для реализации областных адресных программ переселения граждан, проживающих в <адрес>, из аварийного жилищного фонда.

На основании постановления администрации <адрес> № от <дата> МУП « УКХ <адрес>» дано распоряжение на подготовку договора мены с Х. Р.К. и В.В. о передаче им в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м. по <адрес> обмен на принадлежащее им жилое помещение.

Впоследствии Х.Р.К. и В.В. отказались от получения однокомнатной квартиры, площадью не менее <...> кв.м. взамен принадлежащей им квартиры, площадью 42,2 кв.м., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии согласия ответчиков по первоначальному иску на переселение в предоставляемое им жилье.

Помимо этого, Х.Р.К. и В.В. возражали и против рыночной стоимости принадлежащей им квартиры, составляющей 1 493 400 руб., определенной отчетом №<...> от <дата>, подготовленным ИП Б.Г.В. и представленной администрацией <адрес> в суд.

В суде первой инстанции Х. Р.К. и В.В. было представлено заключение №<...> от <дата>, выполненное ИП П.М.- <...> в соответствии с которым, рыночная стоимость <адрес> составляет <...> руб.

В связи с разногласиями лиц, участвующих в деле относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «<...>». В соответствии с заключением эксперта от <дата>, рыночная стоимость спорной квартиры составила <...> руб., рыночная стоимость <...> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила <...> руб.

Поскольку первоначальная судебная экспертиза не определила стоимость всего земельного участка при многоквартирном доме, а также стоимость доли земельного участка, приходящуюся на долю Х.Р.К. и В.В. в праве собственности на жилое помещение, судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, а также дополнения к экспертизе рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> руб. Рыночная стоимость сарая с подвалом, определенная затратным подходом составляет <...> руб. Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка, приходящегося на долю Х.Р.К. и В.В., определенная за вычетом площади земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, составляет <...> руб. Выкупная стоимость квартиры составляет <...> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Р.В. выводы своего заключения поддержал в полном объеме.

Суд, разрешая спор и определяя выкупную цену спорной квартиры в размере <...> руб. по указанному отчету, исходил из экспертного заключения ООО «<...>», так как полагал, что указанное заключение обеспечивает восстановление имущественного положения собственника в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что выводы экспертов, являются объективными и аргументированными, поскольку рыночная стоимость жилого помещения и <...> кв.м земельного участка при многоквартирном жилом доме определены на основании норм права и действующих методиках в данной области деятельности, в заключении подробно описаны методы исследования и определения рыночной стоимости, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оснований не доверять экспертным заключениям в вышеуказанных частях у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость доли земельного участка в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, не влияет на правильность определенной выкупной стоимости изымаемой квартиры, поскольку такой порядок исчисления является лишь элементом арифметических расчетов при определении рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи