Решение по делу № А76-16619/2012 от 20.02.2013

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 февраля 2013 года                                                                   Дело №А76-16619/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю Малютину Юрию Викторовичу, г.Челябинск

о взыскании налогов, пени, штрафов  в общей сумме 745 659 руб. 86 коп.

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: Лях О.В. – представитель по доверенности от 11.01.2013 №05-5/000215, служебное удостоверение;

от ответчика: Павлова М.Ю. – представитель по доверенности от 20.11.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малютину Юрию Викторовичу, г.Челябинск о взыскании налогов, пени, штрафов  в общей сумме 1 312 726 руб. 37 коп., а именно: НДФЛ за 2008 год в размере 903 620 руб., пени в размере 228 481 руб. 57 коп., штраф в размере 180 624 руб. 80 коп. начисленный за правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (л.д.3-7).

В качестве обоснования заявленных требований ИФНС России по Советскому району г.Челябинска ссылается на не проявление предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов – ООО «Эйран» и ООО «Аптека «Классика», а также  согласованности их действий для получения ИП Малютиным Ю.В. необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет за 2008 год в размере 903 624 руб. и неуплаты ИП Малютиным Ю.В. в установленный срок для добровольного исполнения доначисленных налога, пени, штрафных санкций по решению налогового органа от 30.12.2011 №2967.

Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв (л.д.138-140) и  пояснил, что доначисление НДФЛ, пени и штрафа произведено налоговым органом по двум сделкам: с ООО «Эйран» на сумму 3 002 983 руб. (доначислено НДФЛ в размере 13% - 390 388 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 78 077 руб. 60 коп.  пени – 98 704 руб. 91 коп.) и ООО «Аптека «Классика» на сумму 3 947 969 руб. (доначислено 13% - 513 236 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 102 647 руб. 20 коп., пени – 129 815 руб. 58 коп.). В части сделки с ООО «Эйран» доначисления налога, пени и штрафа не признает. В части сделки с ООО «Аптека «Классика» ответчик признал доначисления НДФЛ в сумме 513 236 руб. и пени в сумме 129 815 руб. 58 коп.

 В части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 102 647 руб. 20 коп. ответчик просил суд применить смягчающие вину обстоятельства (л.д.168-169).

Как следует из материалов дела, Малютин Юрий Викторович, 11.09.1987 года рождения,зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2003 ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, ОГРНИП 304745115200080, ИНН 745102105503, проживает по адресу: 454087, г.Челябинск, ул.Новосельская, 25-101 (л.д.124-125).

ИФНС России по Советскому району г.Челябинска проведена камеральная  налоговая проверка индивидуального предпринимателя Малютина Юрия Викторовича на основании уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога.

По результатам проверки  составлен акт от 25.11.2011 №4378 (л.д.63-68).

В ходе проверки заявителем установлено, что индивидуальный предприниматель Малютин Ю.В. 29.08.2011 в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2008 год (корректировка №1), в которой отражен доход, полученный от налогового агента ООО «Аптека «Классика», в сумме 288 300 руб. 92 коп., сумма налога исчисленная и удержанная – 37 479 руб., доход, полученный от продажи нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Сутягина,7, в сумме 9 600 000 руб. В листе «Ж1» налоговой декларации указана сумма  документально подтвержденных расходов от продажи имущества, находящегося в собственности  налогоплательщика менее трех лет, в размере  8 550 952 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате (доплате) в бюджет на основании налоговой декларации, составила 136 376 руб.   

 В ходе КНП на основе уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год (корректировка №1) с учетом материалов, полученных от Управления по налоговым преступлениям ГУ МВД России по Челябинской области, а также результатов мероприятий налогового контроля заявителем установлено, что налогоплательщиком   заявлено право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 220 НК РФ в сумме документально подтвержденных расходов в размере 6 950 952 руб., в том числе по расходам в размере 3 947 969 руб. на приобретение нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Сутягина, 7, в соответствии с договором инвестирования в строительстве от 30.08.2007(л.д.13-15) (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008 №1, л.д.16), заключенного ответчиком с ООО «Аптека «Классика», а также по расходам в размере 3 002 983 руб., произведенным по договору подряда от 02.06.2008 №24 (л.д.25-26), заключенному ответчиком с ООО «Эйран».

Инспекцией сделан вывод об отсутствии у ИП Малютина Ю.В. документального подтверждения расходов в размере 3 947 969 руб., связанных с приобретением нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Сутягина, д.7, по договору инвестирования в строительство от 30.08.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008 №1), и неправомерном применении налогоплательщиком в соответствии с подп.1 п.1 ст. 220 НК РФ налогового вычета в размере 3 947 969 руб. и налогового вычета по расходам в размере 3 002 983 руб. 07 коп., произведенным по договору подряда от 02.06.2008 №24 с ООО «Эйран».

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2011 №2967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ (л.д.70-88), согласно которому индивидуальному  предпринимателю Малютину Ю.В. доначислен НДФЛ в размере 903 624 руб., пени по НДФЛ в размере 228 520 руб. 49 коп.. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в размере 180 724 руб. 80 коп., итого 1 312 726 руб. 37 коп. (стр. 16-17 решения), по сделкам с вышеуказанными контрагентами.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба  в Управление ФНС России по Челябинской области, по результатам рассмотрения которой решением от 11.03.2012 №16-07/000739@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суммы доначисленного налога, пени, штрафные санкции ИП Малютиным Ю.В. не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 и п.1 ст. 104 НК РФ ответчику было направлено требование от 14.02.2012 №842 об уплате налога, пени, налоговой санкции в добровольном порядке со сроком исполнения до 06.03.2012 (л.д.54-55), которое направлено по почте в адрес ответчика 16.02.2012 (л.д.56), в добровольном порядке не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд Инспекции с данным заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Между ООО «Аптека «Классика» (Застройщик) и индивидуальным предпринимателем Малютиным Ю.В. (Инвестор) заключен договор от 30.08.2007 инвестирования в строительство, предметом которого является: участие инвестора в финансировании строительства объекта, создаваемого на земельном участке по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Сутягина, дом 7, путем нового строительства пристроенного здания аптеки, расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Сутягина, дом 7, с целью приобретения инвестором в собственность нежилых помещений, расположенных на втором этаже объекта, общей ориентировочной площадью 326,94 кв.м.

       По условиям указаного договора застройщик обязуется по окончании строительства обеспечить сдачу законченного строительством объекта уполномоченной комиссии, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать нежилые помещения инвестору по акту приема - передачи помещений после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.02.2008; с привлечением лицензированной организации обеспечить выполнение строительных и прочих работ, отнесенных к обязанностям застройщика; привлекать к заключению и исполнению договоров подряда, договоров поставки стройматериалов и других комплектующих, всех иных договоров, обеспечивающих строительство, лицензионную организацию, нести полную ответственность по указанным договорам.

       В соответствии с актом приема - передачи от 29.09.2008, составленным между ООО «Аптека «Классика» (Застройщик) и индивидуальным предпринимателем Малютиным Ю.В. (Инвестор), застройщик передал, а инвестор принял в собственность нежилое помещение № 2 общей площадью 218,2 кв. м., расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: Челябинская область, город Копейск, улица Сутягина, дом 7.

      Актом предусмотрено, что указанное нежилое помещение передается в исправном техническом состоянии, претензий к застройщику по состоянию передаваемого нежилого помещения у инвестора нет.

        Право собственности на нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Челябинская область, город Копейск улица Сутягина, дом 7, зарегистрировано индивидуальным предпринимателем Малютиным Ю.В. 14.10.2008, получено свидетельство о регистрации права серии 77АА №804965 от 14.10.2008.

       Впоследствии данное помещение было продано Малютиным Ю.В. на основании предварительного договора от 08.04.2008 уступки права требования, принадлежащего инвестору по договору от 30.08.2007 инвестирования в строительство, заключенному с ООО «Аптека «Классика», а также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н.

         Переход права собственности Малютина Ю.В. на нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, улица Сутягина, дом 7, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 30.10.2008.

        Также из материалов дела следует, что предпринимателем с ООО «Эйран» в лице директора Поповой А.Ю. заключен договор подряда от 02.06.2008 № 24, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями работы по объекту: Челябинская область, город Копейск, улица Сутягина, дом 7, согласно утвержденной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

        По условиям договора указанные работы должны быть выполнены с 06.06.2008 по 31.08.2008, выполненная работа принимается по акту приема-передачи.

        Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 3 002 983,07 рублей, в том числе НДС 458 082 руб. 16 копеек.

        Индивидуальный предприниматель Малютин Ю.В.  в судебном порядке обжаловал решение налогового органа от 30.12.2011 №2967 в части доначисления НДФЛ, пени, штрафа по сделке с ООО «Эйран» в сумме доначисленного НДФЛ в размере 390 388 руб., пени в размере 98 704 руб. 91 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 78 077 руб. 60 коп., всего 567 170 руб. 51 коп. В остальной части решение налогового органа от 30.12.2011 №2967  не оспаривалось.

        Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности (решение от 30.12.2011 № 2967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) явилось, в том числе, установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДФЛ в виде расходов на подрядные работы на основании документов ООО «Эйран», в связи с отсутствием реальности хозяйственных взаимоотношений, несоблюдением предпринимателем требований ст. 220 НК РФ и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу А76-5589/2012 заявленные требования Малютина Ю.В. были удовлетворены частично, суд применил смягчающие вину обстоятельства, снизил размер налоговых санкций и отнес на налоговый орган судебные издержки. Налогоплательщик обжаловал указанное решение.

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2012  решение по делу А76-5589/2012 от 07.08.2012 отменено, требования ИП Малютина Ю.В. удовлетворены в полном объеме, а именно: признано недействительным  решение ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 30.12.2011 №2967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 390 388 руб., штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 78 077 руб. 06 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 98 704 руб. 91 коп., а также с Инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 300 руб. (л.д.141-159).

        Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт осуществления работ, подписанные в двустороннем порядке с ООО «Эйран», и налоговым органом не было представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы фактически не выполнены или предприниматель знал или мог знать о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «Эйран», или не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

В связи с принятыми судебными актами о необоснованности доначислений, произведенных инспекцией по сделке с ООО «Эйран», заявитель уменьшил заявленные требования на признанные необоснованными суммы. Просит взыскать НДФЛ в сумме 513 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 129 776 руб. 66 коп., штраф по НДФЛ в сумме 102 647 руб. 20 коп. Всего 745659 руб. 86 коп.

Уменьшение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку решение ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 30.12.2011 №2967 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 390 388 руб., штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 78 077 руб. 06 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 98 704 руб. 91 коп.  признано недействительным, а НДФЛ в сумме 390 388 руб., штраф в сумме 78 077 руб. 06 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 98 704 руб. 91 коп.  доначислены ИП Малютину Ю.В. в результате   сделки с ООО «Эйран», то повторное рассмотрение правомерности начислений Налоговым органом налогоплательщику вышеуказанных сумм будет противоречить ст. 69 АПК РФ.

   В части сделки с ООО «Аптека «Классика» ответчик не оспаривает доначисления НДФЛ в сумме 513 236 руб. и пени в сумме 129 815 руб. 58 коп. и  просит суд применить смягчающие вину обстоятельства в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 102 647 руб. 20 коп. (л.д.168-169).  

К смягчающим обстоятельствам относит: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла, устранение ошибок самостоятельно, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, осознание вины в совершении нарушения.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции (не менее, чем в два раза), суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств, размер штрафа ко взысканию может быть уменьшен   и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции, с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

На основании ст. 112 НК РФ суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- устранение ошибок самостоятельно, подача уточненной декларации об устранении об устранении ошибок;

- тяжелое имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении жену и маленького ребенка, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, что подтверждается документами, имеющимися в деле;

- признание факта правонарушения и своей вины в его совершении;

- совершение правонарушения впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения п.3 ст.114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций, начисленных налоговым органом по решению от 30.12.2011 №2967 в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 102 647 руб. 20 коп. в 4 раза до 25 661 руб. 80 коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 668 674 руб. 46 коп.: НДФЛ в сумме 513 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 129 776 руб. 86 коп., штраф по НДФЛ в сумме 25 661 руб. 80 коп.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.128-129) снято предпринимателем с рассмотрения.

В силу ч.1 п.3 ст. 333.21 НК РФ с индивидуального предпринимателя с учетом удовлетворения требований частично на общую сумму 668 674 руб. 46 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 16 121 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малютина Юрия Викторовича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2003 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ОГРНИП 304745115200080, ИНН 745102105503, проживающего по адресу: 454087, г. Челябинск, ул. Новосельская, 25-101, начисленные налоговым органом по решению от 30.12.2011 № 2967 в доход бюджета НДФЛ за 2008 год в размере 513 236 руб., пени по НДФЛ в размере 129 776 руб. 66 коп., штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 25 661 руб., 80 коп., всего 668 674 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 121 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

             Судья                                                                          Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.