Решение по делу № 2-789/2019 ~ М-631/2019 от 19.07.2019

Дело № 2 -789 - 2019

Поступило в суд 19.07.2019

УИД 54RS0023-01-2019-001233-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре                           Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 82 682,74 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 680,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Морозова О.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности, в результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, в размере 82 682,74 руб., из них просроченная ссуда 67 186,14 руб., просроченные проценты 5 995,53 руб., проценты по просроченной ссуде 1 538,45 руб., неустойка 6 938,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 875,47 руб., комиссия за смс информирование 149 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, поэтому банк вынужден обратиться в суд.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5).

Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представила. Извещена надлежаще ( л.д. 65).

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Морозова О.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на № месяцев. Это подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования (л.д.9-12,33-36).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, а заемщик ими воспользовался, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.6-8).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась заемщиком в соответствии с графиком оплаты (л.д. 10, 44).

Согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита и п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.11, 35).

Морозова О.В. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушала сроки, предусмотренные договором. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 82 682,74 руб., в том числе просроченная ссуда 67 186,14 руб., просроченные проценты 5 995,53 руб., проценты по просроченной ссуде 1 538,45 руб., неустойка по ссудному договору 6 938,15 руб., неустойка на просроченную ссуда 875,47 руб., комиссия за смс информирование 149 руб..

Размер задолженности подтверждается, расчетом истца (л.д. 24-26), выпиской по счету (л.д.6-8), досудебным уведомлением (л.д.30) заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования (л.д.33-36,37-41).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, требованиям закона, не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу банка понесенные по делу судебные расходы – 2680,48 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска ( л.д. 28-29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Морозовой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» 82 682,74 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 680,48 рубля, а всего 85 363,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья:      подпись С.Г. Боровик