Решение по делу № 2-1938/2018 ~ М-1995/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-1938/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиковой А.В., Агафонова А.В. к Гаражному кооперативу <сумма> о признании принявшими наследство, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истцы Пикова А.В. и Агафонов А.В. обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу <сумма> о признании принявшими наследство, о признании права собственности на недвижимое имущество в виде гаража №*** по <*****> в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что <дата> их отец ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаража, расположенного по адресу: <*****> Истцы, как дети ФИО1 являются наследниками его имущества первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу г. Воткинска Бариевой Е.У. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом Бариевой Е.У. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, кроме указанного гаража. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж им отказано на основании постановления нотариуса г. Воткинска Бариевой Е.У. от <дата>, согласно которого на указанный гараж отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, в соответствующем договоре купли- продажи, удостоверенном нотариусом Сутыгиной С.У. от <дата> по реестру №*** обнаружена ошибка в нумерации гаража (№***). Вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: Удмуртская <*****> был приобретен <дата> их отцом ФИО1 («Покупатель») в собственность на основании договора купли- продажи от <дата> у ФИО2 («Продавец»). Согласно указанного договора купли-продажи гараж принадлежал продавцу ФИО2 на основании справки, выданной гаражным кооперативом №*** <*****> от <дата> Согласно справке гаражного кооператива №***, поступившей в БТИ г.Воткинска <дата>., гараж Агафонова В.В. до <дата> числился за №***, в связи с изменением с <дата> считается за №***. Согласно справке Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» № 139 от <дата> гараж №*** <*****> с инвентарным №*** зарегистрирован на праве собственности в БТИ г. Воткинска <дата> за ФИО1 по договору купли- продажи от <дата>., удостоверенного нотариусом Сутыгиной С.У., за №***. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости от <дата> с инвентарным номером №*** расположен по адресу: <*****>. В соответствии со справкой гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» г. Воткинска от <дата> ФИО1 является членом данного гаражного кооператива с <дата> и владеет гаражом №*** по <*****>. До <дата> гараж числился под №***, в результате перенумерации гаражу №*** присвоен №*** с <дата> В соответствии со справкой гаражного кооператива <сумма> от <дата> владельцем (собственником) гаража №*** ФИО1 никогда не являлся, и являлись (являются) другие лица. ФИО1 всегда производил необходимые платежи только по гаражу <*****> данного гаражного кооператива. Согласно учетной карточке гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» г. Воткинска ФИО1., являвшимся собственником гаража №*** по <*****>, уплачен <дата> вступительный взнос, производилась необходимая отработка на протяжении всего периода владения данным гаражом. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находился во владении их отца ФИО1. с момента приобретения, он владел им открыто и добросовестно, производил необходимые платежи, полностью нес бремя содержания имущества. Считают, что ФИО1 приобрел право собственности на гараж по адресу: <*****>, с момента его приобретения. Таким образом, ФИО1 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж. Полагают, то обстоятельство, что они приняли часть наследственного имущества, дает основания считать их принявшими все причитающееся им наследство и признать за ними право собственности на гараж. На основании изложенного, истцы просили признать их принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца ФИО1, в виде гаража №***, расположенного по адресу: Удмуртская <*****> признать за ними право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: <*****>

В судебном заседании истец Агафонов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. №***, не присутствовал, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Агафонова А.В.

В судебном заседании истец Пикова А.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. №***, не присутствовала, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Пикова В.В., в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Пиковой А.В.

В предварительном судебном заседании <дата> истец Пикова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в собственности отца был гараж №***, но когда стали оформлять документы на вступление в наследство у нотариуса обнаружили, что документы на гараж №***, вместо №*** Она до того, как вступить в наследство не знала, что имеются такие несоответствия в документах. Когда покупали гараж, она ещё училась в школе, про документы на гараж, что имеются несоответствия, никто никогда в семье вопросы не поднимал.

Представитель истца Пиковой А.В. – Пиков В.В., действующий на основании устного ходатайства истца Пиковой А.В. в предварительном судебном заседании <дата>., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гаражный кооператив № 6 «Нефтяник» г. Воткинска в лице его органа – председателя правления – Казенова В.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской на л.д. №*** не присутствовал, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В заявлении председателя правления Гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» г. Воткинска – Казенова В.В. указано, что возражений по заявленному требованию он не имеет.

В предварительном судебном заседании <дата> председатель правления Гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» г. Воткинска – Казенов В.В. с иском согласился, пояснил, что он является председателем ГК № 6 с <дата> У него самого имеется гараж в ГК, самого ФИО1 знал очень хорошо, действительно он пользовался гаражом №***. А гаражом №*** по документом пользовался с <дата> ФИО3 который потом в <*****> продал его ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца Пиковой А.В., исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики умер ФИО1., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти (копия на л.д. №***

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзац 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО1 являлся собственником нежилого здания площадью <***> кв. м. инвентарный номер №*** – гаража №***, расположенного <*****>, что подтверждается справкой БУ УР «ЦКО БТИ» Воткинский филиал (копии на л.д. №***).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Агафонов А.В., <дата> года рождения, является сыном ФИО1, а Пикова (Агафонова) А.В., <дата> года рождения – дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Агафонова А.В., свидетельством о рождении Агафоновой А.В., свидетельством о заключении брака между Пиковым В.В. и Агафоновой А.В., в результате которого последней присвоена фамилия «Пикова». Копии указанных документов представлены истцами в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются наследниками имущества своего отца ФИО1., умершего <дата>., первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истцы <дата> обратились к нотариусу г. Воткинска Голубевой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО1., как наследники первой очереди (дети), и <дата> им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Агафонова А.В. каждому - в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <*****> ? доли в праве собственности на автомобиль марки <***>, ? доли в праве собственности на денежный вклад, ? доли в праве собственности на оружие марки <***>, что подтверждается соответствующим ответом нотариуса Голубевой Л.А., представленным по запросу суда.

Таким образом, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления <дата> истцы, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняли все причитающееся умершему ФИО1 наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Пиковой А.В. и Агафонова А.В. о признании их принявшими наследство ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием нарушенного права, подлежащего восстановлению.

Основанием заявленных требований явилось то обстоятельство, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 входит также гараж №*** по <*****>», правоустанавливающие документы в отношении которого не соответствуют документам, подтверждающим существующее право ФИО1 на данный объект недвижимости.

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж истцам нотариусом отказано по той причине, что Агафонов А.А. и Пикова А.В. не представили документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО1 на гараж №*** по <*****>, поскольку предметом договора купли-продажи от <дата> является гараж №***, что подтверждается постановлением нотариуса от <дата> (копия на л.д. №***).

Действительно, судом установлено, что <дата> ФИО1 по договору купли-продажи (копия на л.д. №***) у ФИО2 приобрел гараж №*** по <*****>

При этом, в договоре купли-продажи имеется ссылка на документ, на основании которого продавцу – ФИО2 принадлежал вышеуказанный гараж, а именно, на справку, выданную гаражным кооперативом № 6 г. Воткинска от <дата>

Также, в материалах дела имеется справка, выданная <дата> Гаражным кооперативом № 6 (копия на л.д. №***), о том, что с <дата> в связи с изменениями гараж ФИО1 считается за №***, а до <дата> числился за №***

Анализируя и сопоставляя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на изменения в нумерации гаражей в ГК № 6, данная информация не учтена при подписании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ФИО2 действующим в качестве продавца, и ФИО1., действующим в качестве покупателя, не учтены изменения в нумерации, не доведены данные изменения до собственников, в связи с чем, фактически, допущена ошибка в вышеуказанном договоре купли-продажи.

При этом, при регистрации права собственности ФИО1 в БТИ г. Воткинска <дата> (до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») данные изменения были учтены и произведена регистрация права ФИО1 на гараж №*** по <*****>, что следует из вышеуказанной справки БУ УР «ЦКО БТИ» Воткинский филиал.

В подтверждение обоснованности заявленных требований стороной истцов в материалы дела представлены также: справки Гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» от <дата> и от <дата>. (копии на л.д. №***), учетная карточка на гараж №*** (копия на л.д. №***), учетная карточка на гараж №*** (копия на л.д. №***), свидетельство о государственной регистрации права на гараж №*** (копия на л.д. №***), договор купли-продажи гаража №*** гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» от <дата> (копия в деле), из которых судом установлено, что с <дата> ФИО1 являлся членом гаражного кооператива № 6 «Нефтяник», владел гаражом №*** по <*****>, полностью нес бремя содержания данного имущества, всегда производил необходимые платежи по данному гаражу, <дата> внес вступительный взнос, регулярно оплачивал членские взносы.

Также, из вышеуказанных представленных стороной истца в материалы дела доказательств судом установлено, что с <дата> гаражом №*** гаражного кооператива № 6 «Нефтяник» владел ФИО3., который <дата> зарегистрировал свое право в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем, <дата> произвел отчуждение данного гаража по договору купли-продажи ФИО4 В настоящее время ФИО4 является собственником гаража №*** гаражного кооператива № 6 «Нефтяник».

Данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями стороны истцов, так и показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он приобрел гараж №*** по <*****> еще в <дата> у ФИО3 и с тех пор пользуется данным гаражом. ФИО1 знал, как члена кооператива, поскольку гараж последнего располагался по соседству и числился за №***

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

От ответчика каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, доказательства, представленные истцами, не опровергнуты.

Таким образом, совокупность добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что при подписании договора купли-продажи гаража №*** по <*****> стороной продавца не были приняты во внимание вышеуказанные изменения в нумерации гаражей и в предмет договора необоснованно внесен номер гаража №***.

У суда имеются основания считать, что такое разночтение было вызвано невнимательностью сотрудников гаражного кооператива, выдавшего <дата> ФИО2 (продавцу) справку о принадлежности ему гаража №***, поскольку на указанную дату, согласно вышеуказанной справки самого гаражного кооператива, данный гараж с <дата>. уже имел иную нумерацию и значился под номером №***.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным считать, что при заключении договора купли-продажи гаража по <*****>, заключенного между ФИО2 и ФИО1., был согласован предмет договора – гараж №***

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать за Пиковой А.В., Агафоновым А.В. право собственности на гараж №*** по улице <*****> в порядке наследования.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Судом на истцов, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность, в том числе, конкретизировать и уточнить вторую часть исковых требований в части порядка признания права долевой собственности за истцами, а именно, размера долей, право истцов собственности на которые в спорном имуществе подлежит признанию.

Однако, в ходе производства по делу истцами исковые требования в данной части не были уточнены.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, установление долевой собственности наследников на наследственное имущества без определения долей иных наследников в этом имуществе, согласно закону, исключается.

Как установлено судом, следует из вышеуказанного ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратились только двое наследников – истцы по настоящему делу, при выдаче Пиковой А.В. и Агафонову А.В. свидетельств праве на наследство их доли признаны равными.

При данных обстоятельствах, суд, при вынесении решения о признании за истцами права собственности на спорный гараж, с учетом вышеприведенных положений закона, считает необходимым признать за Пиковой А.В. и Агафоновым А.В. право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража №*** по <*****> в порядке наследования.

Поскольку истцами о взыскании судебных расходов по делу не заявлено, судом таковой вопрос не разрешается.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиковой А.В., Агафонова А.В. к Гаражному кооперативу № 6 «Нефтяник» г. Воткинска о признании принявшими наследство, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

    Признать за Пиковой А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража №*** по <*****> в порядке наследования.

Признать за Агафоновым А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество в виде гаража №*** по <*****> в порядке наследования.

    Право собственности подлежит государственной регистрации.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                    Е.А. Акулова