Решение по делу № 2-159/2013 (2-3530/2012;) от 26.11.2012

дело № 2-159/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием ответчика Волохова А.Е.,

представителя ответчика Терентьева А.В. – Сидорова М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к Волохову А.Е., Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с Волохова А.Е. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на автотранспортное средство "М", <дата> выпуска, цвет темно- синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>, паспорт транспортного средства <номер> являющееся предметом залога по Договору о залоге автотранспортного средства <номер> от <дата>, и принадлежащее Терентьеву А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а так же просит взыскать с Волохова А.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между «БНП ПАРИБА» ЗАО и Волоховым А.Е. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок <...> месяцев по <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля "М", <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>, паспорт транспортного средства <номер> и страховой премии по Договору страхования <номер> от <дата>, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора <номер> от <дата> являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, график платежей по кредиту, Тарифы по целевому потребительскому кредитованию, Информационный расчет Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору.

<дата> в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «БНП ПАРИБА» ЗАО и Волоховым А.Е. заключен Договор о залоге автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль "М", <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>, паспорт транспортного средства <номер>. Таким образом, Банк исполнил все свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. С момента заключения Кредитного договора Заемщик не осуществлял погашение кредита. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения периодического платежа и процентов на сумму просроченной части основного долга. В соответствии с Тарифами по целевому потребительскому кредитованию, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет <...> % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий и Информационным расчетом Полной Стоимости Кредита, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта, то есть в данном случае - <...>%. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Представитель истца ЗАО «БНП Париба Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Волохов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требование истца не основано на законе, поскольку указанный кредит он не брал, кредитный договор не подписывал. Также пояснил, что на момент подписания кредитного договора у него имелся иной паспорт, паспорт, указанный в приложении к кредитному договору был им утерян и взамен него был выдан паспорт <дата>. От него поступило заявление о назначении почерковедческой экспертизы, полагая, что кредитный договор заключен не надлежащим образом, в случае назначения судом почерковедческой экспертизы, просит расходы по ее проведению отнести на ответчика.

Ответчик Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, от него поступил письменный отзыв, в котором он исковые требования не признает, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля "М", <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>. Представитель ответчика Терентьева А.В. – Сидоров М.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

Третьи лица ООО «Ю.С. Импекс Нагорное», Боев Д.Ю., Столбовский Д.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Волоховым А.Е. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <...> месяцев по <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 10-16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 51-52).

Из представленной выписки по счету видно, что по состоянию на 10.08.2012 года у Волохова А.Е. имеется задолженность по кредитному договору (л.д. 32-39). Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

По ходатайству ответчика Волохова А.Е., для подтверждения его доводов, по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> усматривается, что подписи от имени Волохова А.Е. в бланках: «Договор купли-продажи автомобиля» <номер> от <дата> в строке «Покупатель»; «анкета – заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства» на имя Волохова А.Е. в строке «Подпись Заявителя»; « Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в строке «клиент», графе, строе «Подпись»; «График платежей» от <дата> на имя Волохова А.Е. в строке «Клиент», графе «Подпись»; информационный расчет полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением Клиентом обязательств по договору от <дата> на имя Волохова А.Е. в строке «Клиент»; «Тарифы на приобретение Автотранспортных средств «Стандартный» на имя Волохова А.Е. от <дата> на одном листе в строке «Клиент», графе «Подпись»; «Договор о залоге автотранспортного средства» <номер> от <дата> на имя Волохова А.Е. на трёх листах в строке «Залогодатель», графе «Подпись»; «Договор страхования» от <дата> на имя Волохова А.Е., в строке «Страхователь (подпись)», после рукописного текста на втором листе; лист бумаги формата А-4 с изображением фотографии, рукописной записью и подписью от имени Волохова А.Е. в строке «Подпись» выполнены не Волоховым А.Е., а другим лицом. Рукописная запись «Волохов А.Е.» в бланке «Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства» <номер> от <дата> в строке «Клиент» выполнена не Волоховым А.Е., а другим лицом (л.д. 193-218).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ответчик Волохов А.Е. не подписывал документов, на основании которых банком был выдан кредит, в связи с чем, указанный договор является ничтожным и не влечет юридических последствии.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «БНП Париба Банк» о взыскании с Волохова А. Е., Терентьева А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на автотранспортное средство "М", <дата> выпуска, цвет темно- синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащего Терентьеву А.В. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «БНП Париба Банк» о взыскании с Волохова А.Е., Терентьева А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автотранспортное средство "М", <дата> выпуска, цвет темно- синий, номер двигатель <номер>, идентификационный <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащего Терентьеву А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 года

Председательствующий: Петрунина М.В.