Решение по делу № 2-2011/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2011/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Маркитан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Каневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк СГБ» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Каневу А.С. о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых, на срок до <...> г.. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк обратился к мировому судье и судебным приказом, задолженность была взыскана досрочно. В этой связи, Банк просит расторгнуть кредитный договор.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания направил в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыл, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (ныне – Банк) и Каневым А.С. заключен кредитный договор от <...> г. № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. на срок до <...> г., процентная ставка установлена в размере ....% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который установлен в п. 3.1 Кредитного договора.

Несмотря на установление конечного срока возврата кредита – даты возврата последнего платежа (<...> г.), срок договора сторонами согласован не был. Пункт 10.1 говорит о действии договора до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате задолженности, судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. по делу № ...., долг был взыскан с ответчика досрочно.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Банк потребовал досрочно вернуть кредит, а также, письмом от <...> г. № ...., предложил расторгнуть Кредитный договор.

Учитывая, что в установленный срок ответчик не отреагировал на предложение Банка о расторжении Кредитного договора, до этого допустив существенное нарушение Кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка и расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Каневым А.С..

Взыскать с Канева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков