Решение по делу № 2-1196/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хеж Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негуч Рустама Аминовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Негуч Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки на день фактического исполнения решения суда в размере 54 741,05 руб., стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В обоснование иска указано, что 25 апреля 2015 года Блягоз Б.Ю. управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес Бенц, г/н №, за рулем которого находился он.

    Виновность Блягоз Б.Ю. в совершении ДТП установлена административным материалом.

    Он обратился в адрес ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в размере 140 000 руб.

    Посчитав незаконными действия ООО «Росгосстрах», он обратился в Первомайский районный суд <адрес> за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

    Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его права были восстановлены и удовлетворены его исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Вышеуказанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

    Данным решением суда было взыскано страховое возмещение в размере 103 284,56 руб.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб. на день вынесения решения судом.

Днем фактического исполнения ответчиком своих обязательств является 25.09.2015 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

    В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

    Представитель истца по доверенности Хеж Р.А. иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Просит о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует разумности и справедливости и не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Хеж Р.А. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25 апреля 2015 года Блягоз Б.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес Бенц, г/н №, за рулем которого находился Негуч Р.А.

    Виновность Блягоз Б.Ю. в совершении ДТП установлена административным материалом.

    Истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в размере 140 000 руб.

    Посчитав незаконными действия ООО «Росгосстрах», истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

    Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права истца были восстановлены и удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Вышеуказанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

    Данным решением суда было взыскано страховое возмещение в размере 103 284,56 руб.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб. на день вынесения решения судом.

Днем фактического исполнения ответчиком своих обязательств является 25.09.2015 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Исходя из вышеизложенного, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, на день фактического исполнения обязательств, за период с 4.08.2015 года по 25.09.2015 года (53 дня) составляет 103 284,56 * 1% * 53 = 54 741,05 руб.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    14.04.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, в соответствии с которой ПАО «Росгосстрах» переименована в ПАО СК «Росгосстрах».

    В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, требования по взысканию расходов в сумме 10 000 руб. по оплате услуг представителя на основании п.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб., что соответствует по мнению суда пределам разумности и справедливости и реально сложившейся практике на рынке юридических услуг (л.д.12).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении неустойки. Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 29 января 2015 года применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Исключительных случаев для уменьшения размера неустойки судом не установлено, не представлены они и представителем ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О зашите прав потребителей» и п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 992,23 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Негуч Рустама Аминовича неустойку в размере 54 741,05 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Негуч Рустама Аминовича расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 1 992,23 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.А.Тлецери