Решение по делу № 1-4/2016 (1-135/2015;) от 02.08.2015

Дело № 1-135/2015 (следственный №773196)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 июля 2016 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Свинцова И.А.,

защитника - адвоката Дельхмана А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ярославцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярославцева Е.В.,<данные изъяты>,ранее судимого:

- 23 мая 2007 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июля 2011 г. и постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-22 августа 2007 г.Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июля 2011 г. и постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 05 июля 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяца. Данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г.(судимость погашена 16 марта 2015 г.) иокончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 06 марта 2008 г.Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 07 июля 2007 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г. (судимость погашена 16 марта 2015 г.) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Неотбытая часть данного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 17 февраля 2011 г. (судимость погашена 16 марта 2015 г.) иокончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца. Освобожден 16 мая 2012 г. по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев Е.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО4, причинив последнему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 11 до 13 часов 14 апреля 2015 г. Ярославцев Е.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мопед «Raicer FR», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом Ярославцев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными, безвозмездными действиями ФИО7 имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ярославцев Е.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Ярославцев Е.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Ярославцева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ярославцеву Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ярославцев Е.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности (л.д. 109-111, 118-119, 120-121, 146-157 том № 1), на учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 112 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 114 том № 1), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении характеризуется с удовлетворительной стороны: <данные изъяты> (л.д. 178 том № 1).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Ярославцева Е.В., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Ярославцева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

С учетом стоимости похищенного имущества, каких-либо изменений, улучающих положение подсудимого или устраняющих преступность деяния, Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г. внесено не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ярославцеву Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31 том № 1), активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, удовлетворительную характеристику его личности, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ярославцева Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ярославцев Е.В., имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений по приговорам Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2007 г., 22 августа 2007 г., Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 марта 2008 г., относящихся к категории тяжких, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярославцева Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого Ярославцева Е.В. отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений - оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ярославцеву Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого постоянного места работы до заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что исправление Ярославцева Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в том числе и по тем основаниям, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на определенный срок, оказалось недостаточным.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях Ярославцева Е.В. рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ярославцеву Е.В. не имеется.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Ярославцева Е.В. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, поведение Ярославцева Е.В. после совершения преступления, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, отсутствие последствий в результате совершенного преступления, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему, являются обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет суду назначить наказание подсудимому Ярославцеву Е.В. с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Ярославцеву Е.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также особенности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, указанные выше.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, суд считает возможным не назначать Ярославцеву Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, подсудимым Ярославцевым Е.В. совершено в течении испытательного срока по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2014 г., оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку постановлением Сорского районного суда Республика Хакасия от 03 сентября 2015 г. Ярославцев Е.В. освобожден от наказания по вышеуказанному приговору, со снятием судимости вследствие акта об амнистии.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Ярославцеву Е.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 255, 299 УПК РФ, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что ранее Ярославцев Е.В. судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период рассмотрения дела судом он скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Ярославцева Е.В. избранной по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательста в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что мопед «Raicer FR» № двигателя №, находящийся у потерпевшего ФИО4 (л.д. 102-104), подлежит оставлению у потерпевшего со снятием ограничений в его использовании.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярославцева Е.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ярославцеву Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 июля 2016 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ярославцева Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 июня 2016 г. по 27 июля 2016 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ярославцеву Е.В. с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Освободить осужденного Ярославцева Е.В. от взыскания процессуальных издержек, обратив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ – мопед «Raicer FR» № двигателя №, находящийся у потерпевшего ФИО4 (л.д. 102-104 том № 1), по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.