Решение по делу № 1-22/2017 (1-284/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1- 22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2017 года

    Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретарях: Громовой С.А., Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого: Кузнецов А.А. ,

защитника: адвоката Говорковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

приговором Кинешемского городского суда <адрес> от 28 августа 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. вид исправительного учреждения изменён и назначено дальнейшее отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 27 сентября 2016 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился на улице около кафе-бара «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>Б, где увидел как его знакомый ФИО6 наносит побои ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В момент нанесения побоев Кузнецов А.А. увидел, как из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, выпал телефон марки «Apple iPhone 6S» 16 GB в корпусе серебристого цвета IMEI № стоимостью <данные изъяты> В этот момент у Кузнецов А.А. , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Кузнецов А.А. , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к лежащему на земле лицом вниз Потерпевший №1 и тайно похитил находящийся на земле рядом с Потерпевший №1, принадлежащий последнему телефон марки «Apple iPhone 6S» 16 GB в корпусе серебристого цвета IMEI № стоимостью ДД.ММ.ГГГГ с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Кузнецов А.А. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению признал себя виновным, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, Кузнецов А.А. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 51 – 54, 92 – 95, 113 – 115), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около бара «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>Б между его знакомым ФИО6 и потерпевшим ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес потерпевшему ФИО7 удар, от которого последний упал на землю. Сам он ударов потерпевшему не наносил. Он видел, как во время падения, из кармана одежды ФИО7 выпал мобильный телефон, который упал на землю. В этот момент у него возник умысел похитить этот телефон. Он подошёл к ФИО7, лежащему на земле лицом вниз, и пока его никто не видел, поднял с земли телефон, который убрал к себе в карман. Карманы одежды потерпевшего он не обыскивал, ударов ФИО7 не наносил. После этого потерпевший встал и убежал, а он показал ребятам, которые были с ним, похищенный телефон. Телефон был марки «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, на задней крышке имеется рисунок. Похищенный сотовый телефон он забрал себе. Дома из похищенного телефона он вынул сим-карту и выбросил её. Впоследствии он сам явился в отделение полиции, где сознался в совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

При проверке показаний на месте подсудимый Кузнецов А.А. указал на участок местности, где он обнаружил телефон потерпевшего, который похитил. (том 1 л.д. 98 – 103)

При обращении с заявлением о явке с повинной Кузнецов А.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – хищения телефона потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 21)

Виновность подсудимого Кузнецов А.А. в совершении указанного преступления, кроме признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Зефир», расположенном по адресу: <адрес>Б, где между ним и девушкой барменом произошёл конфликт. Во время конфликта к нему подошли четверо молодых людей, вместе с которыми он вышел на улицу и зашёл за угол кафе. Среди молодых людей был Кузнецов А.А. , но на тот момент он ни Кузнецов А.А. , ни молодых людей, с которыми тот был, не знал. Между ним, находящимся в состоянии опьянения, и одним из молодых людей произошёл конфликт, в ходе которого неизвестный ему парень нанёс несколько ударов рукой в область лица, отчего он упал на землю, лицом вниз. Падая, он резко выдернул руку из кармана, которой держал телефон марки Apple «iPhone» 6S 16 GB, отчего телефон вылетел из кармана куртки. Куда упал телефон, он не видел. После этого он почувствовал, как кто-то нанёс ему ещё несколько ударов ногами по различным частям тела, не высказывая при этом никаких требований. Затем ему удалось подняться на ноги и он смог убежать. Придя домой, он сообщил о случившемся матери и вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл на место преступления, которое было осмотрено, но телефон найден не был. Через несколько дней телефон ему был возвращён сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что телефон в отдел полиции принёс парень, его похитивший. Телефон марки Apple «iPhone» 6S 16 GB им был приобретён в декабре 2015 года за <данные изъяты> С оценкой похищенного телефона, определенной ООО «Росбизнесоценка» с учётом износа в <данные изъяты> согласен. Причиненный ущёрб значительным для него не является, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> в его собственности находятся автомобиль и квартира, иждивенцы отсутствуют. Он проживает с родителями, с которыми ведёт совместное хозяйство. Ежемесячный доход родителей составляет <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, данных на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с заявлением о явке с повинной добровольно обратился Кузнецов А.А. и сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ у бара «Зефир» у неизвестного молодого человека телефона марки Apple «iPhone» 6S 16 GB в корпусе серебристого цвета IMEI №, который добровольно выдал. (том 1 л.д. 36 – 37)

Из показаний ФИО10, бармена-администратора кафе-бара «Зефир», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время её работы между ней и парнем по имени ФИО2, находившемся в состоянии опьянения, произошёл конфликт. Она просила ФИО2 прекратить хулиганить и вести себя нормально, но тот её просьбу проигнорировал. Тогда к ФИО2 подошли несколько парней, находившихся в баре, среди которых был ФИО16, с которыми ФИО2 вышел на улицу, чтобы поговорить. Спустя 15 минут эти же парни вернулись обратно в бар, забрали свою одежду и ушли. Спустя какое-то время в бар вошёл ФИО2 и пояснил, что с парнями на улице у него произошел конфликт, в ходе конфликта ему нанесли побои, похитили сотовый телефон. (том 1 л.д. 64 – 65)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с друзьями, среди которых были ФИО13, Кузнецов А.А. и ФИО6, находился в баре «Зефир» и стал свидетелем конфликта между посетителем бара – молодым парнем и барменом. После этого он, Кузнецов А.А. и ФИО6 подошли к парню и вместе с тем вышли на улицу, поговорить. На углу бара «Зефир» между ФИО6 и этим парнем завязалась драка из-за того, что парень нагрубил ФИО6 За это ФИО6 ударил парня и тот упал на землю. За тем, что происходило потом, не следил, отошёл в сторону. Спустя несколько минут парень пришёл в себя, встал и ушёл. После этого Кузнецов А.А. показал им мобильный телефон марки Apple «iPhone», в корпусе серебристого цвета, пояснив, что когда парень упал, у того из кармана выпал телефон, который Кузнецов А.А. похитил. Сам он не видел, выпало ли что-либо у парня из кармана или нет. Как Кузнецов А.А. похищал телефон, он не видел. (том 1 л.д. 68 – 69)

Аналогичные показания свидетель ФИО16 дал на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 104 – 107)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ним и неизвестным ему парнем, у которого ранее произошла ссора с девушкой барменом кафе «Зефир», расположенного на <адрес>, на углу указанного бара, произошёл конфликт из-за того, что парень повёл себя агрессивно, нагрубив ему. Свидетелями конфликта были ФИО21 и ФИО17 ходе конфликта он нанёс парню один удар по лицу, отчего тот упал на землю. После этого он ушёл в помещение бара и потерпевшего он больше не видел. О том, что Кузнецов А.А. похитил мобильный телефон, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Как Кузнецов А.А. похитил телефон у потерпевшего, не знает, не видел. (том 1 л.д. 72 – 73)

Свидетель ФИО18, бабушка подсудимого, охарактеризовала Кузнецов А.А. как спокойного, уравновешенного, не конфликтного. Мать Кузнецов А.А. сыном не интересуется. Кузнецов А.А. ранее обучался в школе-интернате №, поскольку его родители злоупотребляли спиртным и семья стояла на учёте как неблагополучная. Сам Кузнецов А.А. спиртное и наркотики не употребляет, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. Кузнецов А.А. был судим, недавно освободился из мест лишения свободы. (том 1 л.д. 160 – 163)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Кузнецов А.А. ранее состоял на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский». Семья Кузнецов А.А. стостояла на учёте как неблагополучная, родители употребляли спиртные напитки. Кузнецов А.А. , являясь ребёнком из неблагополучной, малообеспеченной семьи, обучался в школе-интернате. (том 1 л.д. 62 – 63)

Показания свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Вина подсудимого Кузнецов А.А. также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут поступило сообщение о хищении неизвестными принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 6S». (том 1 л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью <данные изъяты> у кафе «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>Б. (том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого на участке местности у кафе-бара «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>Б, обнаружены и изъяты пять следов подошв обуви, а также пластиковая банковская карта VISA на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6 – 10)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов А.А. выдал сотруднику ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО9 телефон марки Apple «iPhone» 6S 16 GB в корпусе серебристого цвета IMEI №. (том 1 л.д. 24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 был изъят телефон марки Apple «iPhone» 6S 16 GB в корпусе серебристого цвета IMEI №. (том 1 л.д. 39 – 42)

Пластиковая банковская карта и телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74 – 78, 79, 86)

- справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона марки Apple «iPhone» 6S 16 GB, приобретенного в декабре 2015 года в исправном состоянии, с учётом износа 30%, составляет <данные изъяты>том 1 л.д. 56 – 57)

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый Кузнецов А.А. признал факт совершения вмененного ему в вину преступления.

Об обстоятельствах совершенного им преступления Кузнецов А.А. сообщил при обращении с заявлениями о явке с повинной. Сведения, содержащиеся в явке с повинной, Кузнецов А.А. впоследствии подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив о том, когда и каким образом он совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив свои показания при проверке их на месте. Показания, данные на стадии предварительного расследования, подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлениями о явке с повинной, его признательных показаний на предварительном следствии, признания им вины в судебном заседании, вина Кузнецов А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями на стадии предварительного расследования свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16 и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Кузнецов А.А. и его показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании после их оглашения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и показаниям подсудимого Кузнецов А.А. , данных на стадии предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании, сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Кузнецов А.А. , поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Кузнецов А.А. , совершая хищение имущества Потерпевший №1, действовал тайно, осознавая противоправность своих действий.

Похищенным имуществом подсудимый Кузнецов А.А. распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого.

Органом предварительного расследования действия Кузнецов А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленое Кузнецов А.А. обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия Кузнецов А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено, что причиненный ему ущерб от хищения телефона марки Apple «iPhone» 6S значительным не является, при этом потерпевший исходил из своего материального и семейного положения, указывая на то, что его ежемесячный доход, равно как и совокупный доход членов семьи – его родителей, с которыми он ведёт совместное хозяйство, существенно превышает причиненный хищением ущерб, иждивенцев он не имеет. Телефон предметом первой необходимости не является, а возможность приобретения дорогостоящего телефона только подтверждает стабильное имущественное положение и высокий уровень дохода потерпевшего. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано, обосновано и принимается судом.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Кузнецов А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 120, 123 – 136, 139 – 140, 143, 144, 146, 149 – 150, 152, 153)

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кузнецов А.А. , суд признаёт: явку с повинной (том 1 л.д. 21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возвращения потерпевшему похищенного имущества; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов А.А. , судом не установлено, ни приведено таковых в обвинительном заключении.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому Кузнецов А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Кузнецов А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения Кузнецов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple iPhone 6S» 16 GB IMEI №, пластиковая банковская карта «Сбербанк России» VISA ELECTRON № на имя ФИО7 сроком до 11/16, возвращенные потерпевшему, оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Д.В. Туроватов