Решение по делу № 12-133/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2018 года                                                                      г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего                                                           Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                             Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перовой Светланы Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Перова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указала, что автомобиль «Мазда» г/н №, под управлением заявителя, двигался согласно правил ПДД РФ в правом ряду. <адрес>а пешеходного перехода, автомобиль «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО3, начал осуществлять маневр обгона слева, нарушая правила ПДД РФ, воспользовавшись свободной дорогой, позволяющей осуществлять движение только налево, проехал по ней прямо, чем нарушил ч.1 ст. 12.16 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Мазда» г/н №. Полагает, что водитель ФИО3 не выполнил требования, предписанное дорожным законом 5.15.1 «Направление движения по полосе», продолжил прямо движение через перекресток по полосе движения, разрешающей движение только налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение правил находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, поскольку ФИО3 фактически ввел в заблуждение иных участников движения, проехав прямо по полосе, движение по которой разрешено только с поворотом налево. Считает, что в её действиях в данной дорожной ситуации в условиях произошедшего ДТП, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Перовой С.В. по доверенности Белобородов Н.А. на доводах указанных в жалобе настаивал, и просил удовлетворить её в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не предоставили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом был истребован и изучен административный материал.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года, в 16 часов 41 минуту, по адресу: <адрес>, водитель Перова С.В., управляя ТС «Мазда» г/н № на <адрес> обход, при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с ТС «Мерседес» г/н №, который двигался попутно слева, после чего ТС «Мерседес» г/н №, допустил наезда на препятствие (металлический столб).

В отношении водителя Перовой С.В. за нарушение п.8.4 ПДД РФ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года и наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Для устранения имевшихся противоречий в показаниях участников ДТП, а также определения механизма образования дорожно-транспортного происшествия и соответствий действий водителей согласно Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.05.2018 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ГАРАНТ».

Согласно выводов, эксперта ООО «ГАРАНТ» № от 18 июня 2018 года, автомобиль «Мазда 323» г/н № перед столкновением двигался по правой полосе дорожного движения, водитель данного автомобиля принял попытку маневра «обгон». Автомобиль «Мерседес Е350» г/н № перед столкновением проехал светофор с нарушением ПДД, двигался по левой (запрещенной) полосе дорожного движения. Водитель автомобиля «Мерседес Е350» г/н № проехал перекресток с нарушением правил ПДД, допустил столкновение с автомобилем «Мазда 323» г/н №. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Мерседес Е350» г/н № ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям пункта 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2018 года в отношении Перовой С.В., и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                               № ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░