Решение по делу № 33-29473/2016 от 18.10.2016

Судья: Архипова Л.Н.                дело № 33-29473/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО «Дубрава»

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу по иску Джазаевой Э. М. к ООО «Дубрава» о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Дубрава» - Нестерова О.Н., Джазаевой Э.М. и её представителя – Глушкина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Джазаева Э.М. предъявила иск к ООО «Дубрава» о защите прав потребителя, в обосновании исковых требований указав, что 06.11.2013 года между ней и ООО «Дубрава» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истец приобрел <данные изъяты> жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Передача объекта долевого строительства участнику должна была быть осуществлена не позднее 30.08.2014 года. 07.07.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на последний день ноября 2014 года. Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры в <данные изъяты> истец исполнил полностью. Ответчик квартиру передал истцу только 12.04.2015 года. Размер неустойки за период с 01.12.2014 года по 23.01.2016 года, по мнению истицы, составляет <данные изъяты> В удовлетворении претензии ответчик отказал. Просит суд взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Дубрава» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д. 28). Отзыв, заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дубрава» в пользу Джазаевой Э.М. неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

ООО «Дубрава» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2013 года между Джазаевой Э.М. и ООО «Дубрава» был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому истец приобрел <данные изъяты> жилом доме по адресу: <данные изъяты>. По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок - до 30.08.2014 года построить объект многоквартирный жилой дом по указанному адресу.

07.07.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на последний день ноября 2014 года.

Истец свои обязательства по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> истец исполнил полностью.

Ответчик взятые на себя обязательства по ДДУ надлежащим образом не исполнил, передал квартиру истцу согласно акту 12.04.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в соответствии со ст. 6 ФЗ, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве надлежащим образом не исполнил.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дубрава» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: