Дело № 2а-6435/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2018 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Миграновой Р.К.,
с участием административного истца Валитова Ф.Ф, представителя административного ответчика УФССП России по РБ – Агадуллина К.Ф. по доверенности от 08.11.2018г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Валитова Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Демидовой С.Г., УФССП России по РБ о отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Валитов Ф.Ф. обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Демидовой С.Г., УФССП России по РБ о отмене постановления.
В обоснование административного иска указано, 22.10.2018 г. в доме на подоконнике 1 этажа он обнаружил конверт на его имя, в котором находилось постановление от 08.10.2018г. №, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Демидовой С.Г. от 08.10.18г. №№, обязать ответчика устранить нарушенные права.
Административный истец обосновывает, что в вводной части постановления указывают на то, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Уфы Гарифуллиной Т.Г. вступило в законную силу 20.02.2018г., хотя он постановление обжаловал и было принято решение 16.04.2018г. Октябрьским районным судом; в резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель Демина С.Г. указывает на то, что осужденный, но это противоречит постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Уфы Гарифуллиной Т.Г.; п. 3 Постановления прямо дает указание администрации ООО ЖЭУ-75 применить строгость в отношении него; вышеуказанное постановление не указывает адрес нахождения ООО ЖЭУ-75 и какой район.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Демидова С.Г., представитель Октябрьского РОСП г. Уфы РБ, начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы – Хафизов И.И., представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Уфы извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статья 126 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 9).
В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Демидовой С.Г. рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.05.2018г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления №5-69 от 08.02.2018г., выданного органом: судебный участок №3 по Октябрьскому району г. Уфы по делу №б/н, предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов, в отношении должника: Валитова Ф.Ф. вынесено постановление от 08.10.2018г. № о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.
В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, в котором постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 08.02.2018г. в отношении Валитова Ф.Ф. ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
Письмом от 08.05.18г. за №42/18-108554 установлено, что по указанным в жалобе фактам проведена проверка, в ходе которой наличие неправомерных действий со стороны сотрудников полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе не установлено.
Также в судебное заседание представлено Постановление о исправлении описки слова осужденный из постановления исключено.
Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Относительно требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения исполнительного документа, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения не находит.
Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не имеют правового значения и не могут быть прияты судом и положены в основу судебного решения, исковые требования части указания на слово «осужденный» так же не могут быть удовлетворены, так как на момент рассмотрения дела указанная описка исправлена, и перестала нарушать законные права интересы истца, не повлекла за собой причинение какого - либо ущерба либо нарушения прав.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.