Решение по делу № 2-153/2014 (2-6186/2013;) ~ М-5692/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-153/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Шафигуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пашаев М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль JaguarX-Type госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> без учета износа. Ответчиком в рамках заключенного договора страхования было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а также штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Махмутов Р.А., привлеченный к участию в деле судом, иск поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.1, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как разъяснено в п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из материалов дела, Пашаев М.А. является собственником автомобиля JaguarX-Type госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Пашаевым М.А. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования №, предметом которого является автомобиль JaguarX-Type госномер №, по риску «ущерб, хищение» с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты>. сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JaguarX-Type госномер № под управлением Махмутова Р.А., принадлежащего Пашаеву М.А., и автомобиля VolkswagenPassat госномер № под управлением Абдрахманова М.М.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. В.Поляны от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю JaguarX-Type госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае, выпиской по счету.

Отчетом ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля JaguarX-Type госномер № определена без учета износа в размере <данные изъяты>.

       В счет оплаты услуг эксперта по составлению данного отчета истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором, квитанцией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза в отношении транспортного средства JaguarX-Type госномер №, проведение экспертизы поручено специалистам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля JaguarX-Type госномер № без учета износа составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки JaguarX-Type госномер № rus по риску «ущерб, хищение» с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты>., дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия договора страхования, суд полагает, что у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения по данному страховому случаю.

При разрешении вопроса о стоимости причиненного истцу ущерба суд исходит из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, поскольку указанное заключение дано экспертом, имеющим стаж работы более 10 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять данному экспертному заключению суд не находит.

Поскольку ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме истцу не выплатил, разница между размером ущерба, определенным экспертом, и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>., суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10.1.1, 10.1.13, 10.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, размер страхового возмещения определяется страховщиком после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому событию, перечисленных в разделе 10 настоящих правил (в зависимости от происшедшего события), проведения осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер убытка, лежит на страхователе.

Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизации износа (за исключением колесных дисков и шин), а также кроме случаев заключения договора страхования в соответствии с п. 10.1.23 (А) настоящих правил.

Страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими правилами страхования.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения частично - в сумме <данные изъяты>. была произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в установленный Правилами страхования срок ответчиком выплата истцу страхового возмещения в полном объеме произведена не была, в связи с чем суд считает требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает возражение представителя ответчика о явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения прав истца и полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушены права истца, как потребителя, требования иска о компенсации морального вреда суд также находит правомерными.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из характера и степени причиненных истцу страданий, требований разумности и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд также принимает во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности штрафа в размере 50% от присужденной суммы последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что Пашаев М.А. вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет, суд считает также подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части требований <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО7 на основании доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. истцом понесены, что подтверждается распиской.

Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, суд, учитывая также характер и сложность данного дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении и требования разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Казани в размере <данные изъяты>.

Таким образом, иск Пашаева М.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашаева М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Пашаева М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                        Старшая Ю.А.