Решение по делу № 2-5135/2016 ~ М-4181/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       12 сентября 2016 года                                                                                       город Самара

       Кировский районный суд г. Самары в составе:

       председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

       при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/16 по иску Сергеева ВИ к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, Сергееву АВ, Трофимову АС об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ПЛМ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сергеева АВ, на предмет взыскании задолженности в размере 188647, 32 руб. в пользу Трофимова А.С. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Моисеевой Т.К. по адресу: <адрес>, <адрес> был наложен арест на имущество: телевизор Philips серого цвета в количестве 1 шт., оценкой 2500 руб., домашний кинотеатр PanasonikDVD, 3 колонки в количестве 1 шт., оценкой 3000 руб., мягкий уголок, белый, кожаный (2 кресла, диван) в количестве 1 шт., оценкой 8000 руб., стенка коричневого цвета «орех» в количестве 1 шт., оценкой 15000 руб. Собственником имущества на праве собственности является Сергеев В.И. В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Просит признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снять арест с имущества: телевизор Philips серого цвета в количестве 1 шт., оценкой 2500 руб., домашний кинотеатр PanasonikDVD, 3 колонки в количестве 1 шт., оценкой 3000 руб., мягкий уголок, белый, кожаный (2 кресла, диван) в количестве 1 шт., оценкой 8000 руб., стенка коричневого цвета «орех» в количестве 1 шт., оценкой 15000 руб.

Истец Сергеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Петроченко М.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Трофимова И.А. по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сергеев А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> Моисеева Т.К. по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ею было вынесено постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен без присутствия понятых.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Положениями ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также выносить соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ….Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ПЛМ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Сергеева АВ, на предмет взыскании задолженности в размере 188647, 32 руб. в пользу Трофимова А.С.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Моисеева Т.К. по адресу: <адрес>, ул.пер.Коломенский, <адрес> были произведены исполнительные действия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Моисеева Т.К. по адресу: <адрес>, ул.пер.Коломенский, <адрес> был наложен арест на имущество: телевизор Philips серого цвета в количестве 1 шт., оценкой 2500 руб., домашний кинотеатр PanasonikDVD, 3 колонки в количестве 1 шт., оценкой 3000 руб., мягкий уголок, белый, кожаный (2 кресла, диван) в количестве 1 шт., оценкой 8000 руб., стенка коричневого цвета «орех» в количестве 1 шт.. оценкой 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Моисеевой Т.К. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с тем, что акт описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен без присутствия понятых.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела в суде, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Моисеевой Т.К. вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества, в связи с чем, суд полагает, что отсутствует предмет заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о снятии ареста (исключения имущества из описи), поскольку, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест со спорного имущества снят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеева ВИ к Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, Сергееву АВ, Трофимову АС об освобождении имущества от ареста, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева ВИ к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Сергееву АВ, Трофимову АС об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                            О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.