Решение по делу № 1-1073/2013 от 29.07.2013

                                                                                                             Дело № 1 - 1073/ 2013 г.

                                                      П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

            гор. Якутск                                                                            28 августа 2013 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М.,

при секретаре Сирдитовой Д.П., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Костина Е.М.,

подсудимого Данилова И.В.,

защитника адвоката Андреева Н.И., представившего ордер №№ от ____ года и удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ___,

     Дело в отношении: Данилова И.В., ____ годарождения, уроженца ____, ____, ____, военнообязанного, со ___, ___, ___, ___, проживающего в ____, по ул. ____ дом № ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ, суд

                                                      у с т а н о в и л:

     Данилов И.В. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

     Подсудимый Данилов И.В. ____ года в период времени с 20 час. до 21 час. 40 мин. в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», устанавливающего правила регулирования отношений, связанных с оборотом оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественную безопасность в сфере оборота оружия, взяв из неустановленного следствием места, обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ___ калибра марки ___ серийный номер, которого стерт, а также патроны к нему в количестве ___ штук, не предприняв каких-либо мер для добровольной сдачи оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, спрятав данный обрез за пазухой куртки, направился по маршруту от дома №№ по ул. ____ до дома №№ по ул. ____ г.____.

     Согласно заключению эксперта №№ от ____ года вышеуказанный обрез ружья исправен, для производства выстрелов пригоден и является огнестрельным оружием.

     Он же ( Данилов И.В. ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 час. до 21 час. 40 мин. ____ года, находясь на проезжей части улиц ___ и ___ в г.___, являющиеся общественными местами, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с целью психологического воздействия на окружающих, вытащил из-за пазухи обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ___ калибра марки ___, который нес с собой, затем на ходу зарядил его патроном ___ калибра и снял с предохранителя. В этот момент мимо проходил Л. на которого Данилов И.В. из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно навел вышеуказанный обрез ружья, чем вызвал возмущение Л.., который в целях пресечения возможных дальнейших преступных действий Данилова И.В., обезвредил его. Затем Данилов И.В. был задержан сотрудниками ОБППСП ММУ МВД России «___», обрез одноствольного гладкоствольного куркового ружья ___ калибра марки ___, серийный номер которого стерт, а также патроны к нему в количестве ___ штук у него были изъяты.

     Подсудимый Данилов И.В. в суде вину свою по существу признал, подтвердив факт ношения огнестрельного оружия ( обреза ружья ), при этом заявил, что носил обрез ружья с целью добровольной сдачи его сотрудникам полиции, и не отрицает, что мог наставить ружье ( обрез ) на Л.., когда он отбирал у него ружье, при этом у него не было умысла совершить преступление.

     Виновность подсудимого Данилова И.В., кроме его признания вины, также его виновность подтверждается показаниями свидетелей Л..,И.. и А. ( ___ ), допрошенных в суде, и показаниями свидетелей К. ( ___ ) и А. показания которых оглашены и исследованы в суде, и другими материалами дела, в их совокупности.

     Так, свидетель Л., в суде показал, что в этот день вечером он ехал в автобусе №№, водитель автобуса сказал, что на улице ходит человек с ружьем. Выйдя из автобуса, он увидел мужчину с ружьем в нетрезвом состоянии, возле него находились дети. Когда он проходил мимо мужчины ( подсудимый ), этот мужчина направил на него обрез ружья со словами «стой». После этого он схватился за дуло ружья, подняв его наверх, отобрал это ружье у мужчины ( подсудимого ), также дважды ударил его ( мужчину ) по голове, так как он пытался забрать ружье и нападал на него. Все это видел водитель автобуса и девушка ( пассажирка ), ружье оказалось заряженным. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали этого мужчину с ружьем.

     Показания свидетеля Л. объективно подтверждается показаниями других свидетелей.

     Из оглашенных показаний свидетеля А. ( ___ ) видно, что вечером, когда ехал по своему маршруту, увидел мужчину с детьми, у мужчины в руках было ружье ( обрез ), который он зарядил на ходу. Мужчина ( подсудимый ) был в нетрезвом состоянии. Он отъехал на некоторое расстояние и остановился, стал звонить в полицию, сначала не мог дозвониться, потом дозвонился. В это время пассажир автобуса ( Л. ) вышел из автобуса и отобрал у мужчины ружье, через некоторое время подъехали сотрудники полиции ( ___ ).

     Свидетель И. ( ___ ) в суде показал, что ____ года поступил вызов от дежурного о том, что в районе ул. ____ в г.____ возле автобуса стоит мужчина с ружьем. По прибытии на место обнаружили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, бегали дети. Рядом находился мужчина ( Л. ) пассажир автобуса, который отобрал ружье у мужчины. Водитель автобуса пояснял, что мужчина с ружьем ( подсудимый ) целился в свидетеля ( Л. ), а также направлял в их сторону ружье. При изъятии ружья установили, что ружье заряжено, а также при нем ( у подсудимого ) обнаружили патроны.

     Свидетель А. ( ___ ) в суде пояснил, что ____ года был задержан на улице Данилов И.В. с ружьем и ему дано указание выехать по месту жительства задержанного для выяснения обстоятельств наличия у задержанного этого оружия. Прибыв на место, со слов ___ задержанного ( подсудимого Данилова И.В. ) Д. установил, что ___ ( подсудимый Данилов И.В. ) в этот день после обеда сделал замечание соседу по поводу его собаки, но сосед не стал слушать его ( подсудимого ) и выразился в его адрес нецензурной бранью. Вечером Данилов И.В. ( подсудимый ) взял ружье, чтобы застрелить собаку. Ружье досталось мужу по наследству от матери-охотницы, которая ___.

     Свидетель Д. ( ___ ) в суде подтвердила факт обнаружения мужем ружья при уборке территории дома, и пояснила, что ___ с этим ружьем задержали сотрудники полиции, и что это ружье ___ отобрал молодой человек ( Л. ) и ударил его по голове.

     Свидетель ___ Д. ( ___ ) пояснил в суде о том, что в этот день ___ было ружье, которое он держал под курткой. Когда шли по улице, дядя отобрал ружье и ударил ___ по голове.

      Из оглашенных показаний свидетеля К. ( ___ ) видно, что по прибытии на место установили, что Л. отобрал ружье у Данилова И.В. ( подсудимого ), ружье находилось в это время у него ( Л. ), при досмотре мужчины ( подсудимого ) обнаружили у него в кармане еще и патроны ( ___ ).                        ).

     Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами ( материалами дела ).

     Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы осмотр участка местности - территории участка дома №№ по ул. ____ в г.____, где со слов подсудимого Данилова И.В. на завалинке нашел обрез ружья ___ калибра с патронами в количестве ___ штук, а также осмотрен участок местности возле дома по ул. ____, где подсудимый был задержан с ружьем ( ___ ).

     Протоколами изъятия, где зафиксированы об изъятии у Данилова И.В. сотрудниками полиции гладкоствольного ружья ___ ___ калибра ( обреза ) и ___ штук патронов ___ калибра, ружье в исправном состоянии и заряжено ( ___ ), об осмотре указанных предметов, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

     Заключением эксперта №№ от ____ года, проведенной ___ лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, из выводов которой видно, что представленный обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорочения длины ствола и ложи одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ___ калибра модели «___» производства ___ механического завода г. ____, и предназначен для стрельбы охотничьими патронами ___ калибра с длиной гильзы ___ мм. Обрез ружья исправен, для производства выстрелов пригоден и является огнестрельным оружием. Представленные на исследование патроны являются охотничьими патронами заводского способа изготовления с длиной патронника ___ мм к гладкоствольному огнестрельному оружию ___-го калибра. Следов демонтажа и переделки не имеют, боеприпасами не являются ( ___ ).

     Экспертиза проведена квалифицированным компетентным специалистом, выводы ее мотивированы и научно обоснованны, оснований не доверять им не имеется.

     Показания свидетелей Л. ( пассажир автобуса ) и А. ( ___ ), стабильны и последовательны и согласуются между собой. Кроме того, свидетель Л. свои показания подтвердил на очной ставке с подсудимым.

     Подсудимый Данилов И.В. и свидетель Л. ранее знакомы не были, а потому оснований оговаривать его у свидетеля не имеется, также показания указанного свидетеля согласуются с показаниями самого подсудимого, и показаниями вышеприведенных свидетелей, и другими письменными доказательствами.

     А потому достоверность показаний свидетелей, допрошенных в суде, а также показания свидетелей, которые оглашены и исследованы в суде, у суда не вызывают никаких сомнений. В связи с чем, суд признает их одним из достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора.      

     Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Данилова И.В. в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора.

     Судом установлено, что подсудимый умышленно незаконно носил при себе обрез ружья ( одноствольный гладкоствольный охотничье ружье ___ калибра модели «___» ), что не отрицает сам подсудимый.

     Доводы подсудимого о том, что он шел добровольно сдавать это оружие, суд находит надуманными, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

     С учетом изложенного суд считает необходимым действие подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.

     Доводы подсудимого о том, что он не наставлял обрез ружья на свидетеля, также опровергаются показаниями свидетелей Л. и И.

     Судом установлено, что подсудимый Данилов И.В. носил при себе обрез охотничьего ружья, который на ходу зарядил, находясь на улице, где проезжал маршрутный автобус, которым управлял водитель А. В связи с чем водитель, сойдя со своего маршрута, остановил автобус и стал звонить в полицию. В это время пассажир автобуса Л.., выйдя из автобуса, отобрал у подсудимого указанный обрез, когда подсудимый наставил на него обрез.

     Таким образом, действиями подсудимого было нарушено нормальное движение маршрутного автобуса, демонстрация огнестрельного оружия на улице ( в общественном месте ), затем направление заряженного оружия на человека ( на свидетеля Л. ), свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия.

     Действия Данилова И.В. суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

     Данилов И.В. психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а потому является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, ___, положительную характеристику ___.

     Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены. Оснований для применения ст. ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ не имеются, с учетом материального положения подсудимого, ___, ___, ___, ___, а потому суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

     С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ___ калибра модели «___» и патроны к ним в количестве ___ штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.____ СУ СК России ____ следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

     ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222, ░. «░» ░.1 ░░. 213 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ -

     ░░ ░░. 222 ░.1 ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;      

     ░░ ░░. 213 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.____, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.____.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░░░░░ ░░░░░░ «___» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ___ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.____ ░░ ░░ ░░░░░░ ____ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░.16 ░ 4 ░░░ ░░ ). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░:-                               ___                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

___

___

___