Решение по делу № 21-245/2015 от 21.07.2015

Судья Сутулова М.А. Дело № 21-245/2015 г.

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 августа 2015 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Набоковой Т.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2015 года, которым определено:

Ходатайство защитника ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Блиновой Я.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73 о привлечении к административной ответственности ОАО «Камчатскэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Возвратить жалобу ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на постановление Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73 о привлечении к административной ответственности ОАО «Камчатскэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, лицу ее подавшему.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2015 года защитнику ОАО «Камчатскэнерго» Блиновой Я.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на представление Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 5 августа 2014 года № 73 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ОАО «Камчатскэнерго» Набокова Т.В. просит определение судьи отменить и восстановить пропущенный срок, полагая причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку в противном случае правонарушитель лишен права обжалования незаконного и необоснованного, по мнению защитника, постановления должностного лица административного органа.

Выслушав защитника ОАО «Камчатскэнерго» Блинову Я.Р., проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа № 73 от 5 августа 2014 года и копия представления № 73 от 5 августа 2014 года были получены ОАО «Камчатскэнерго» 8 августа 2014 года (т. 1 л.д. 162).

14 августа 2014 года представитель ОАО «Камчатскэнерго» подал жалобу на данные постановление и представление в Арбитражный суд Камчатского края (т. 1 л.д. 67). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28 января 2015 года производство по делу по жалобе защитника ОАО «Камчатскэнерго» Михалкиной М.Н. было прекращено за неподведомственностью (т. 1 л.д. 102-107).

Указанное определение было получено ОАО «Камчатскэнерго» 4 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 75).

Жалоба на постановление и представление должностного лица административного органа от 5 августа 2014 года была подана в Елизовский районный суд Камчатского края 12 марта 2015 года (т. 2 л.д. 56), то есть за пределами установленного срока обжалования.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в ходатайстве основания не могут быть признанны в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих правонарушителю своевременно в установленном законом порядке обратиться за защитой своих прав, в связи с чем оказал в его восстановлении.

Данный вывод обоснован и является правильным, установленные по делу обстоятельства получили в определении судьи районного суда анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не нахожу.

Доводы жалобы относительно избранного первоначально правонарушителем порядка обжалования несостоятельны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (в редакции на дату совершения правонарушения).

При этом согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основанием для возбуждения производства по такому делу является, в частности заявление (жалоба) юридического лица либо индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что арбитражному суду подведомственны только дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поступившим от юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административным правонарушением признается нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объективная сторона состоит в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области санитарной и пожарной безопасности в лесах, а не в области осуществления предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года была возвращена жалоба защитника ОАО «Камчатскэнерго» Блиновой Я.Р. на три постановления и три представления, вынесенные в отношении ОАО «Камчатскэнерго», по нескольким делам об административных правонарушениях, в том числе постановление и представление № 73 от 5 августа 2014 года, поскольку жалоба подана с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 108-110), не опровергает законность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку не свидетельствует об уважительности его пропуска.

Приложенные к жалобе копии судебных актов, вынесенных по иным делам об административных правонарушениях, также не влекут отмену определения судьи районного суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение с настоящей жалобой.

По существу жалоба сводится к переоценке правильных выводов судьи районного суда, что не может служить основанием к изменению правовой судьбы обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения и восстановления срока для обжалования постановления и представления должностного лица административного органа, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Набоковой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова