Решение по делу № 2-854/2016 (2-6559/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-854/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                            Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.

при секретаре Михальчике Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Абрамовой С. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Струцинской А. АлексА.ны, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, обстоятельство, что ответчики проживают в одной комнате в трехкомнатной <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату, в связи с чем, в соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 577,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил уточненное исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Абрамова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой с приложением копии искового заявления, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>). Однако судебная повестка с копией искового заявления не была получена адресатом, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абрамовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из 1 человека на право занять жилое помещение площадью 16,80 кв.м. в <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствии со справкой о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ ЖААР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ответчик Абрамова С.В. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя Струцинская А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 ст.64 СК РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст.21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч.3) ЖК РФ и 210 ГК РФ.

Согласно, расчета задолженности ГКУЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, задолженность по квартирной плате составляет 92 577,84 руб.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, а также представленные истцом доказательства уклонения Абрамовой С.В. от исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что уклонение Абрамовой С.В. от оплаты жилья и коммунальных услуг неправомерно, доводов и доказательств тому, что коммунальные услуги ей не оказывались, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с Абрамовой С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 2 977,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамовой С. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Струцинской А. АлексА.ны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 92 577 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Абрамовой С. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Струцинской А. АлексА.ны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 977 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья: